Пермский торговый центр и сеть магазинов поспорили, являются ли их товарные символы схожими до степени смешения. В деле пришлось разбираться Верховному суду.
Роспатент зарегистрировал товарный символ "7Я НАРОДНАЯ СЕМЬЯ" на имя общества "Интервест". Под этой торговой маркой работает сеть магазинов в Северо-Западном округе. С этим не дала согласие "Управляющая компания "Экс" (УК), под товарным знаком которой работает торговый центр в Перми. Она направила в Роспатент возражение, в котором указала, что оспариваемый товарный символ может ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, и является сходным до степени смешения с товарным знаком УК (зелено-желтый человечек).
Но, патентная служба с этими аргументами не дала согласие, и тогда УК обратилась в Суд по интеллектуальным правам (дело № СИП-718/2016). Суд пришел к выводу, что между спорными товарными символами имеется сходство, и критически отнесся к выводам Роспатента, который рассмотрел только различия между товарными символами, но не обратил внимание на похожие черты. Президиум суда поддержал эту позицию.
Компания "Интервест" обратилась с жалобой в ВС. Согласно ее точке зрения, серьёзным для определения сходства является то, как потребитель принимает товарный символ. "Сравниваемые товарные символы различаются визуально в первую очередь за счет различного количества входящих в них элементов, и благодаря применению в их композиционных решениях различных цветов", – указала компания в жалобе. Кроме этого, заявитель подчернул, что магазины, которые работают под спорным обозначением, находятся в Северо-Западном округе, в то время как УК ведет свою деятельность на территории Пермского края. Этот факт не разрешает утверждать, что потребитель отождествляет товарные символы компаний.
Наконец, "Интервест" напомнил о другом судебном слушании с УК по делу № А56-37373/2010, в рамках которого суды уже указали на отсутствие сходства товарных знаков компаний. С этими аргументами дала согласие экономколлегия, которая отменила решения СИП и его президиума и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.
По двум аналогичным делам – № СИП-626/2016 и № СИП-717/2016 – суд принял такое же решение.
Роспатент зарегистрировал товарный символ "7Я НАРОДНАЯ СЕМЬЯ" на имя общества "Интервест". Под этой торговой маркой работает сеть магазинов в Северо-Западном округе. С этим не дала согласие "Управляющая компания "Экс" (УК), под товарным знаком которой работает торговый центр в Перми. Она направила в Роспатент возражение, в котором указала, что оспариваемый товарный символ может ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, и является сходным до степени смешения с товарным знаком УК (зелено-желтый человечек).
Но, патентная служба с этими аргументами не дала согласие, и тогда УК обратилась в Суд по интеллектуальным правам (дело № СИП-718/2016). Суд пришел к выводу, что между спорными товарными символами имеется сходство, и критически отнесся к выводам Роспатента, который рассмотрел только различия между товарными символами, но не обратил внимание на похожие черты. Президиум суда поддержал эту позицию.
Компания "Интервест" обратилась с жалобой в ВС. Согласно ее точке зрения, серьёзным для определения сходства является то, как потребитель принимает товарный символ. "Сравниваемые товарные символы различаются визуально в первую очередь за счет различного количества входящих в них элементов, и благодаря применению в их композиционных решениях различных цветов", – указала компания в жалобе. Кроме этого, заявитель подчернул, что магазины, которые работают под спорным обозначением, находятся в Северо-Западном округе, в то время как УК ведет свою деятельность на территории Пермского края. Этот факт не разрешает утверждать, что потребитель отождествляет товарные символы компаний.
Наконец, "Интервест" напомнил о другом судебном слушании с УК по делу № А56-37373/2010, в рамках которого суды уже указали на отсутствие сходства товарных знаков компаний. С этими аргументами дала согласие экономколлегия, которая отменила решения СИП и его президиума и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.
По двум аналогичным делам – № СИП-626/2016 и № СИП-717/2016 – суд принял такое же решение.
No comments:
Post a Comment