Таможенные чиновники пресекли канал контрабандного вывоза редких уральских самоцветов из Российской Федерации в Таиланд, организованный семьей из Екатеринбурга, информирует Дальневосточная оперативная таможня, по сообщению РИА Новости.

«Благодаря слаженным деяниям работников Дальневосточной и Уральской оперативных таможен пресечен противозаконный семейный бизнес по вывозу в Королевство Таиланд через Южную Корею стратегически ответственных ресурсов — полудрагоценных камней демантоидов в большом размере … Определено, что обитатели Екатеринбурга — папа и сын — в целях личного обогащения, организовали противозаконную группу, заблаговременно создали схему контрабандного вывоза из Российской Федерации уральских самоцветов демантоидов», — сказано в сообщении.
Согласно данным таможни, скупленные на местности Свердловской и Челябинской областей ценности из Екатеринбурга во Владивосток переправлялись экспресс-почтой в адрес подставных лиц, участники группы создали особые тайники в виде каменных сувенирных товаров, во внутренние полости коих вложили полудрагоценные камни.
«В процессе осуществления таможенного досмотра ручной клади одного из участников группы в аэропорту Владивосток при оформлении на убытие в Сеул сувениры с «начинкой» были изъяты. В сокрытых полостях сувениров найдены камни ограненных природных демантоидов в количестве 1493 штук. Их цена по оценке специалистов составила практически 4,2 млн. рублей», — информирует таможня.
Возбуждено дело по статье «Контрабанда стратегически серьёзных ресурсов в большом размере, совершенная организованной группой», предполагающей до 12 лет тюрьмы .
Демантоид — один из наиболее дорогих и редких полудрагоценных камней группы гранат. Ценится ювелирами за тождество с драгоценным камнем изумрудом.

Правки в НК продлевают льготы на вмененный доход

Минфин приготовило правки ко второй части НК, предполагающие послабления для небольшого бизнеса, – воздействие налоговых льгот на "вмененку" увеличивается до 2021 года, но лишь для компаний, работающих в сфере бытовых услуг, – остальные будут должны перейти в частности на патентную систему. Специалисты двусмысленно оценили инициативу: она не только отягощает бремя бизнесменов, но и разрешает им предпочесть режим налогообложения "по душе".

Благим стремлением вымощена дорога в преисподняя

Запросы небольших бизнесменов остались удовлетворены частично, но вместе с тем документ отвечает на 3 основных вопроса, пишет "Коммерсантъ". Первый – сохранение режима единого налога на вмененный доход, либо ЕНВД. Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, к 2018 году "вмененка" должна быть всецело вытеснена патентной системой налогообложения. На этом настаивал Антон Силуанов, исходя из того, что режим нередко используется бизнесом для налоговой оптимизации и сокрытия настоящих доходов.
Но с приходом кризиса позиция правительства пару смягчилась: госслужащие заговорили о том, что переход с ЕНВД на общий режим налогообложения – через чур тяжелый удар по бизнесу. В процессе недавнишнего съезда единороссов министр финансов заявлял о стремлении сохранить "вмененку" после 2018 года. На деле же это случится только частично – законом периоды ее отмены сдвигаются на 3 года – на 1 января 2021 года, и лишь для компаний, работающих в сфере бытовых услуг.
По оценке "Опоры России", ЕНВД платят 1,8 млн Пбоюл (по среднему уровню – 47 000 рублей каждый год) и 334 000 компаний (из них 70% работают в торговле, налог образовывает 150 000 рублей). С принятием правок предвидится уменьшение числа пользователей "вмененки" на 95%. Прочим компаниям нужно будет переходить на общий режим, индивидуалам – на патент. Пока на это решились 10% частников – в различие от ЕНВД, на этом режиме у них нет права на вычет страховых платежей.
Предложенное Министерством финансов развитие, на взгляд руководителя филиала "Хренов и Партнеры" в Краснодаре Станислава Вивчаря, мало похоже на установление налоговых послаблений для плательщиков налогов: "Вряд ли возможно дать согласие с тем, что вынужденный переход с "вмененки" на не столь сложную, патентную или общую систему налогообложения будет являться свидетельством налогового послабления или установления свыше благоприятного налогового режима для бизнесменов, которые в свое время сделали выбор в адрес ЕНВД".
В экспертном центре бизнес-омбудсмена Бориса Титова говорят, что "под благим лозунгом получено противоположное решение": в аппарат полномочного закон на экспертизу не поступал, не смотря на то, что такого рода документ должен подвергаться тщательному экспресс анализу.

Глава государства дал обещание

Реализация второй нормы из приготовленных правок в НК – о компенсации затрат бизнесменов на приобретение онлайн-касс – выглядит кроме того двусмысленно. В последних числах Февраля думцы в первом рассмотрении приняли правительственный закон о постепенном переходе торговых фирм на новые кассовые аппараты, машинально передающие информацию об операциях в налорги, а до этого Владимир Владимирович Путин дал обещание вычеты или возмещения по налогам для частников, которым нужно будет приобретать такие онлайн-кассы.
Документом Министерства финансов устанавливается, что плательщики "вмененки" сумеют снизить сумму налога на затраты по приобретению новой надзорно-кассовой техники в случае, если раньше обязательства использовать похожие аппараты у них не было. Наряду с этим при вычете сумма налога не может быть уменьшена на затраты свыше чем на 50%. Таким правом наделят и пользователей патентной системы налогообложения.
Инициативу возможно смело назвать негативной, потому, что она сделает добавочные затраты для небольшого бизнеса, который и без того находится на грани выживания, считает юрист "S&K Вертикаль" Евгений Неустроев: "По силам ли будет уплачивать услуги оператора фискальных данных, цена интернет-соединения, цена самого аппарата кто возместит? 50-процентный вычет выглядит неубедительным. Естественным образом все эти затраты будут возмещаться за счет покупателя, другими словами за счет нас с вами. Итог – повышение цен на товары".

Черно-белый пакет правок

Третья новация проекта законодательного акта – двойное повышение с будущего года предельного размера дохода (с 60 млн до 120 млн рублей) для применения УСН . А чтобы не "избаловать" бизнесменов, ежегодную индексацию порога на коэффициент-дефлятор предложено приостановить до 2021 года. Изменение, непременно, позитивное для небольшого бизнеса, указывает адвокат "Делькредере" Сергей Голофтеев.
Это не элемент налогового послабления, а, скорее, запоздалая реакция на увеличение курса доллара и евро по отношению к рублю свыше чем вдвое, оппонирует Вивчарь: "Увеличивать предельный размер быстро нужно прямо сейчас, потому, что ряд компаний и Пбоюл , применяющих УСН и торгующих, к примеру, товарами зарубежного производства, могут лишиться указанного льготного режима налогообложения уже в текущем году, превзойдя установленный в НК предельный размер дохода поэтому по причине значительного роста стоимости таких товаров".
В центре полномочного Титова смотрят на отсутствие в документе ряда серьёзных вопросов по налогам, с которыми выступал бизнес, – например, о вводе НДС для упрощенки. Соглашается с этим и глава "Опоры России" Александр Калинин: "Пакет правок черно-белый, в нем есть как позитивные, так и негативные инициативы. Последние могут обернуться добавочной нагрузкой для бизнеса".
Указывает негативный характер предложения Министерства финансов и партнер "Делового фарватера" Дмитрий Липатов – обстановка приведет "к ряду отрицательных следствий, и по итогам не будет достигнут тот эффект для бюджета, который стоит за такими новшествами".
"Большое повышение налогового бремени на бизнес послужит причиной к его уходу в тень, а кое-какие бизнесмены просто удалятся с рынка из-за увеличения убыточности, – уверен Липатов. – Стоит ждать, что этот процесс станет достаточно масштабным – похожее уже было в прошлом, когда повысили платежи для ИП, а сейчас рост затрат бизнеса будет значительно больше. Вместе с уходом бизнеса в тень и уходом бизнесменов с рынка будет и заметный рост увиливаний от оплаты налогов. Как расследование, бюджет недополучит средства в виде налоговых платежей".

Подслащенная пилюля

С одной стороны, инициатива Министерства финансов носит больше негативный характер, рассуждает Неустроев. С другой – учреждение "подсластило пилюлю", повысив порог для входа в бизнес, как для новых игроков небольшого бизнеса, так и для больших холдингов: "без сомнений, это возможно лишь приветствовать, потому, что сейчас многим организациям представлена возможность перейти на "упрощенку" и предпочесть режим налогообложения "по душе".
Считает, что в общем правки могут течь позитивный импульс к формированию темпов производства и росту национальной экономики руководитель группы правовых услуг организации "Интеркомп" Иван Катышев: "По оценкам итогов 2015 года, часть небольшого бизнеса в ВВП составила 20%: каждый пятый рубль в общем доходе страны сделан в этом секторе. К 2030 году этот показатель желают удвоить, что нереально без действенного реформирования налоговых правил, действующих для небольшого бизнеса".
Учитывая последние изменения в обложении страховыми платежами и имущественном налогообложении, принятие правок вряд ли очень сильно скажется на небольшом бизнесе, поскольку вопрос отмены ЕНВД в кабинете министров поставлен в далеком прошлом, убеждённа адвокат BGP Litigation Наталия Юрченкова: "Перво-наперво отмена спецрежима предполагалась на 2013–2014 годы. Отсрочка была связана с тем, что малый бизнес не является локомотивом действенного продвижения российской экономики и остро испытывает недостаток в государственной поддержке, а спецрежим даёт высвобождать нужные для продвижения финансовые ресурсы. Отмена ЕНВД, без сомнений, отрицательно скажется на некоторых регионах – к примеру, в Пензенской области треть местного валового продукта создается небольшими учреждениями".
Дополнительной возможностью плательщикам ЕНВД была создана патентная система налогообложения (ПСН), которая на сегодняшний день во многих регионах фактически не используется ввиду множества ограничений, говорит Юрченкова. Так, ПСН используется лишь для личных предпринимтателей в случае, что численность наемных сотрудников не свыше 15 человек, а площадь торгового места для торговли в розницу менее 50 кв. м. Помимо этого, недостаточен перечень услуг – к примеру, услуги по мойке машин на ПСН не переводятся.

Почитайте дополнительно нужную информацию по теме требования предъявляемые к аудиозаписям для суда. Это возможно будет интересно.

Минюст Российской Федерации вынес на публичное обсуждение закон¹, которым предлагается поменять правила доступа участников акционерного предприятия (АО) и ООО (ООО) к информации о деятельности общества. Так, в случае одобрения инициативы будет изменён перечень документов, которые АО должно представить любому участнику по его притязанию (п. 1 ст. 89, п. 1 ст. 91 закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных предприятиях"; потом – закон об АО). В этом перечне останутся такие документы, как контракт об учреждении общества, внутренние документы общества, годовые отчётности, перечни аффилированных лиц общества и т. д.

Но правоподтверждающие документы на имущество общества, находящееся на его балансе, будут представлены лишь по притязанию держателя акций (держателей акций), имеющих не менее 2% голосующих акций общества. Это же касается контрактов (односторонних сделок), являющихся большими сделками и (либо) сделками с заинтересованностью, и протоколов совещаний правления (наблюдательного совета) общества. Наряду с этим в случае если держатель акций либо группа держателей акций владеют менее чем 25% голосующих акций, в их притязании должна быть отмечена деловая цель, с которой запрашиваются документы.
А "настойчиво попросить" представления бухгалтерской отчетности и протоколов совещаний коллегиального аккуратного органа общества (правления, дирекции) сумеют лишь держатель акций либо держатели акций, имеющие не менее 25% голосующих акций общества. Это правило существует и сегодня (п. 1 ст. 91 закона об АО).
Устанавливается кроме того перечень случаев, когда общество вправе отказать в выдаче документов для ознакомления (кроме случаев, когда их запрашивает держатель акций либо группа держателей акций, владеющие не менее 25% голосующих акций общества):

• в притязании о представлении документов, запрашиваемых держателями акций с долей голосующих акций не менее 2%, не отмечена деловая цель запроса документа или она не является толковой;
• электронная версия запрашиваемого документа расположена на интернет сайте общества в свободном доступе или была раскрыта на интернет сайте информагентств в режиме, установленном законом о полезных бумагах для раскрытия информации, и из притязания не нужно, что нужно познакомиться с оригиналом документа;
• запрашиваемый документ содержит коммерчески значимую данные, распространение которой может нанести вред интересам общества или имеются другие условия считать, что лицо, обратившееся с притязанием, применяет данные во вред обществу;
• документ запрашивается повторно в случае, что 1-е притязание о его представлении было правильно выполнено обществом;
• документ относится к прошлым срокам деятельности общества (свыше пяти лет до момента заявления с притязанием) и в притязании отсутствует разъяснение относительно того, с какой целью требование предъявлено заявителем о представлении данного документа.

Аналогичные основания для отказа в представлении документов предполагается прописать в ст. 50 закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об ООО ". К слову, предлагаемые правки не предполагают разделение перечня предоставляемых документов исходя из размера доли участника в уставном фонд, но конкретные ограничения все же устанавливают. Так, участники ООО сумеют без разъяснения цели "настойчиво попросить" представления конкретного круга документов, а потребность доступа к иным документам должны будут обосновать.
Минюст Российской Федерации объясняет инициативу тем, что реализация права на доступ к документам общества связана сегодня с повышением потенциальных рисков злоупотреблений со стороны миноритарных участников (держателей акций), которые не имеют соразмерной материальной заинтересованности в благополучных итогах общего дела. Помимо этого, существующее регулирование угрожает неконтролируемым распространением секретной информации и проблемами деятельности общества по итогам большого количества запросов.

Суд в Москве заключил в тюрьму полицейского, подозреваемого в разбойном нападении на банковскую компанию, сказали РАПСИ в субботу Главном следственном управлении СК РФ.

"По обстоятельству нападения 27-летним постовым милицейским ОР ППСП отдела №4 УВД на Московском метрополитене ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве на компанию по представлению экспресс-займов расследуется дело, возбужденное по показателям правонарушения, установленного частью 2 статьи 162 УК РФ (разбой с употреблением оружия либо объектов, применяемых в качестве оружия)", - информирует учреждение.
Согласно материалам уголовного дела, утром 25 марта 27-летний молодой человек, заблаговременно проиграв все семейные накопления в азартные игры, произвёл вооруженное наступление в районе одного из жилых многоэтажных домов по Зеленому проспекту в городе Москве, на офис московской компании по выдаче срочных займов.
"Отдав преступнику денежные средства в сумме 61 тысячи рублей, работница компании получила множественные повреждения в области головы. На сегодняшний день женщина положена в больницу, ее жизни ничего не угрожает. Наряду с этим она определила в напавшем на нее мужчине, раньше много раз приходившего к ним заказчика, после чего органами расследования в тесном взаимодействии с полицейскими молодой человек был задержан", - рассказали в СК РФ.
По ходатайству расследования обвиняемому судом выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму.

Следственный департамент МВД окончил следствие дела генерального директора ООО "Стройинвестинжиниринг СУ-848", экс-участника Совфеда по Белгородской области Сергея Попельнюхова, который заподозрен в хищениях при выстраивании в Венесуэле заводов по выпуску автоматов Калашникова, информирует "Коммерсантъ".
Окончательное обвинение бизнесмену по ч. 4 ст. 159 УК РФ (обман в очень большом размере) будет предоставлено в ближайшую пятницу. Дело в отношении Попельнюхова было возбуждено в апреле 2015 года по данным ФСБ. Ему инкриминируется воровство свыше 1,1 млрд рублей, которые по договору с "Рособоронэкспортом" его организация получила от правительства Венесуэлы для постройки заводов по производству автоматов Калашникова модели АК-103 (экспортная версия автомата АК-74М) и снарядов к ним. В соответствии с заключенными договоренностями, благодаря новым учреждениям Венесуэла могла бы производить до 25 000 автоматов каждый год.
Как полагает расследование, часть полученных денежных средств Попельнюхов перевел на счета иных поднадзорных ему организаций, которые пребывали в непростом финансовом положении. В конце концов те расплатились с заимодавцами, но недостача средств сказалась на темпах стройки в Венесуэле. Бывший сенатор же говорит, что работал честно, а заводы им были возведены на 70%. "Но у нас стали завершаться деньги", –говорил предприниматель, когда Тверской райсуд в очередной раз продлевал ему меру пресечения. В новом же кредитовании, по его версии, ООО "Стройинвестинжиниринг СУ-848" было отказано.
Со слов юриста Владимира Аверина, Попельнюхов свою виновности не признает, заявляя, что он действовал "только в юридических рамках при выполнении всех контрактов". Помимо этого, акцентирует защитник, к концу расследования сумма дееспособного в виновности Попельнюхову вреда была существенно изменена. Расследование планирует ее уточнить при окончательном обвинении.

Апелляция засвидетельствовала реорганизацию долгов Кехмана по иску Сбербанка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал определение суда о вводе по иску Сбербанка в отношении экс-главы ЗАО «Группа Джей Эф Си» (головной организации группы JFC) Владимира Кехмана операции реорганизации долгов, отмечается в определении суда.

Кехман оспаривал в апелляционном суде определение арбитражного суда Петербурга и Петербургской области от 23 декабря 2015 года. Тогда суд кроме того утвердил финансовым управляющим должника Михаила Бологова и включил притязания Сбербанка в сумме 4,3 миллиарда рублей (основной долг) и 141,6 млн. рублей (неустойка) в реестр притязаний заимодавцев Кехмана.
Разбирательство дела о признании предпринимателя банкротом суд избрал на 19 мая 2016 года.
Раньше представитель Кехмана выступил с просьбой о присутствии судебного акта по спору о банкротстве должника и отсутствии у него обязанностей перед Сбербанком. Представитель должника объявил, что Кехман уже был признан банкротом в 2012 году Высоким судом правосудия в Англии.
«Данное решение окончателен решением по спору. Делопроизводство нереально. То, что данное решение Большого суда подлежит выполнению в Российской Федерации, следует из норм процессуального законодательства», — сообщил он. Кроме того, он утвержает, что Сбербанк получил сумму от продажи части имущества Кехмана, например, были реализованы пару объектов имущества - коллекция наручных часов и транспорт.

Со своей стороны представитель банка объявил, что данное ходатайство безосновательно и бездоказательно. «Сбербанк не принял участие в этом процессе, и никаких денежных средств в его рамках не получал», - выделил он. Со слов представителя банка, на текущий момент имеется два решения российских судов: Гагаринского райсуда Москвы о взимании суммы свыше 3 миллиардов 114 миллионов рублей и Смольнинского райсуда о взимании свыше 1 миллиарда 400 миллионов рублей. «Решение не выполнено, никаких сведений о завершении обязанностей по этим решениям у нас нет», - сообщил представитель банка.
Со своей стороны представитель Кехмана подчернул, что, по его данным, решение английского суда было признано Сбербанком и подлежит выполнению в России. Быть может, добавил он, представителям Сбербанка об этом сегодня неизвестно.
Группа JFC была основана в 1994 году, объединяя организации по производству, покупке, обработке, хранению, транспортировке и реализации фруктов, в частности владея банановыми плантациями в Эквадоре и Коста-Рике. В сентябре 2015 года арбитраж Санкт-Петербурга признал ЗАО «Группа Джей Эф Си» банкротом (притязания заимодавцев в 2012 году составляли в районе 18 миллиардов рублей).

Читайте дополнительно нужный материал по теме этика юриста. Это возможно может быть познавательно.

Суд разместил ректора ДВФУ Иванца под арест в домашних условиях

Суд послал под арест в домашних условиях ректора Дальневосточного федерального института Сергея Иванца, которого расследование подозревает в компании злоупотребления должностными полномочиями, нанесшего стране вред в сумме свыше чем 20 миллионов рублей, сказал РИА Новости представитель СУСК РФ по Приморскому краю.

В понедельник источник сказал РИА Новости о задержании ректора ДВФУ Сергея Иванца. Позднее офпред СК РФ Владимир Маркин сказал, что против ректора завели дело о коррупции с вредом свыше 20 миллионов рублей, Иванец задержан, по месту его работы осуществлены обыски.
«Выбрана мера прерывания в виде ареста в домашних условиях периодом на два месяца», — произнёс собеседник агентства.

Посмотрите кроме того полезную статью на тему юристы онлайн бесплатно круглосуточно. Это вероятно может оказаться познавательно.

АСГМ признал новость о трудоустройстве Васильевой не порочащей деловую репутацию юрбюро

арб суд Москвы отказался постановить удовлетворить исковое заявление правового бюро "Григорьев и партнеры" к ряду СМИ с притязанием опровергнуть данные о том, что главная фигурантка дела "Оборонсервиса" Евгения Васильева после УДО будет работницей компании.
Подобающее решение было вынесено судьей Андреем Чадовым (дело № А40-155888/2015) в последних числах Февраля. Ответчиками по иску выступали ЗАО "Аксель Шпрингер Раша", ООО "Праводник", ООО "БФМ.ру", АО "Коммерсантъ" и ООО "Медиа Новости".

Блондинка с красным дипломом

Летом прошлого года, перед тем как Васильева оказалась на воле, появились сведенья о том, что юристы Хасан-Али Бороков и Дмитрий Харитонов подали ходатайство об условно-досрочном освобождении их подзащитной. Наряду с этим в нем как будто бы подчёркивалось, что экс-чиновница, окончившая с красным дипломом правовой факультет Университета Санкт-Петербурга, после освобождения трудоустроится по профессии – адвокатом в правовой центр "Григорьев и партнеры".
Как утверждал генеральный директор юрфирмы Никита Федоров, информация о трудоустройстве Васильевой не отвечала реальности. Он акцентировал, что "организации не хотелось бы быть инкорпорированной в отрицательный публичный фон в качестве работодателя одной из фигуранток дела "Оборонсервиса". Помимо этого, Федоров ссылался на комментарии в форумах СМИ, где пользователи всемирной сети с негодованием оценивали новость о вероятном трудоустройстве Васильевой.

Конституция – гарант свободы слова

Из решения Чадова следует, что опротестовываемая подателем иска информация не является одобрениями о обстоятельствах либо событиях, которые не были в действительности. Как верно отметили ответчики, одобрение о трудоустройстве лица после УДО в каких-то организации не означает машинально одобрение о том, что юркомпания каких-то образом фигурировала либо относилась к уголовному делу.
В соотношении со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими всякому право на свободу мысли и слова, и на свободу массовой информации, нужно различать имеющие место одобрения о обстоятельствах, которые возможно проконтролировать, и оценочные суждения, которые не являются объектом защиты суда в режиме ст. 152 ГК РФ РФ, потому, что, являясь выражением субъективного мнения и взоров ответчика, не в состоянии быть проконтролированы на объект соотношения их реальности.
Право на свободное выражение своего мнения подразумевает право всякого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять данные любым абсолютно законным методом, в частности путем опубликования доклада, указывает судья. В публикации "не использовался оскорбительный или невоздержанный язык, и она не выходила за пределы общепризнанной стадии преувеличения либо провокации".
С учетом изложенного, суд решил в удовлетворении притязаний ООО "правовое бюро "Григорьев и Партнеры" отказать полностью. Решение уже обжаловано в 9-й арбитражный апелляционный суд, его разбирательство избрано на 21 марта.

Прочтите еще хорошую информацию на тему дневник юриста. Это вероятно может быть интересно.

АСГМ признал новость о трудоустройстве Васильевой не порочащей деловую репутацию юрбюро

арб суд Москвы отказался постановить удовлетворить исковое заявление правового бюро "Григорьев и партнеры" к ряду СМИ с притязанием опровергнуть данные о том, что главная фигурантка дела "Оборонсервиса" Евгения Васильева после УДО будет работницей компании.
Подобающее решение было вынесено судьей Андреем Чадовым (дело № А40-155888/2015) в последних числах Февраля. Ответчиками по иску выступали ЗАО "Аксель Шпрингер Раша", ООО "Праводник", ООО "БФМ.ру", АО "Коммерсантъ" и ООО "Медиа Новости".

Блондинка с красным дипломом

Летом прошлого года, перед тем как Васильева оказалась на воле, появились сведенья о том, что юристы Хасан-Али Бороков и Дмитрий Харитонов подали ходатайство об условно-досрочном освобождении их подзащитной. Наряду с этим в нем как будто бы подчёркивалось, что экс-чиновница, окончившая с красным дипломом правовой факультет Университета Санкт-Петербурга, после освобождения трудоустроится по профессии – адвокатом в правовой центр "Григорьев и партнеры".
Как утверждал генеральный директор юрфирмы Никита Федоров, информация о трудоустройстве Васильевой не отвечала реальности. Он акцентировал, что "организации не хотелось бы быть инкорпорированной в отрицательный публичный фон в качестве работодателя одной из фигуранток дела "Оборонсервиса". Помимо этого, Федоров ссылался на комментарии в форумах СМИ, где пользователи всемирной сети с негодованием оценивали новость о вероятном трудоустройстве Васильевой.

Конституция – гарант свободы слова

Из решения Чадова следует, что опротестовываемая подателем иска информация не является одобрениями о обстоятельствах либо событиях, которые не были в действительности. Как верно отметили ответчики, одобрение о трудоустройстве лица после УДО в каких-то организации не означает машинально одобрение о том, что юркомпания каких-то образом фигурировала либо относилась к уголовному делу.
В соотношении со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими всякому право на свободу мысли и слова, и на свободу массовой информации, нужно различать имеющие место одобрения о обстоятельствах, которые возможно проконтролировать, и оценочные суждения, которые не являются объектом защиты суда в режиме ст. 152 ГК РФ РФ, потому, что, являясь выражением субъективного мнения и взоров ответчика, не в состоянии быть проконтролированы на объект соотношения их реальности.
Право на свободное выражение своего мнения подразумевает право всякого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять данные любым абсолютно законным методом, в частности путем опубликования доклада, указывает судья. В публикации "не использовался оскорбительный или невоздержанный язык, и она не выходила за пределы общепризнанной стадии преувеличения либо провокации".
С учетом изложенного, суд решил в удовлетворении притязаний ООО "правовое бюро "Григорьев и Партнеры" отказать полностью. Решение уже оспорено в 9-й арбитражный апелляционный суд, его разбирательство избрано на 21 марта.

Изучите еще интересный материал в сфере м юристъ. Это возможно может быть полезно.

Всякий отчётность имеет свой период сдачи. Нарушение таких периодов, в большинстве случаев приводит к отрицательным следствиям. Исходя из этого судам приходится выяснять воздействует ли задержка отчётностей на 6 месяцев на оплаты согласно соглашению, сколько отчётностей обязан сдать бизнесмен на ЕНВД, работающий в различных городах, и какой штраф избрать компании за опоздание с декларацией по налогам.

1. Несвоевременно сданный отчётность по льготам ведет к расходам

В случае если организация-оператор связи несвоевременно передала в компанию отчётность о количестве граждан, обладающих правом на получение льгот, это может послужить причиной к выпадению доходов оператора связи, означит к происхождению расходов. Но, возмещать такие расходы организации, задержавшей отчётность, компания будет лишь в том случае, если это предусмотрено условиями договора. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Общество "Ростелеком" обратилось в арб суд с заявлением в суд к компании о взимании расходов в сумме 27 млн рублей, которые появились из-за отказа компании возместить оператору связи выпадающие доходы от представления гражданам льгот по уплате услуг связи за год. Такая обстановка появилась по причине того, что общество "Ростелеком" исполняет льготные (ценой 50% от действующего тарифа) услуги по трансляции телевизионных программ в городских сетях кабельного телевидения некоторым группам граждан. Со своей стороны, жилищные и иные компании, ввиду распоряжением Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП выплачивают компенсации выпадающих доходов от представления гражданам льготных услуг, на базе договора, который заключается между организацией и учреждением, получающей бюджетные средства.
Общество "Ростелеком" в декабре 2014 года отправило в компанию отчётности для компенсации сумм выпадающих доходов за срок октябрь - ноябрь 2013 года на сумму 27 млн рублей. Но, компания в компенсации выпадающих доходов в указанном размере отказала, отметив оператору связи на истечение 6-месячного периода, установленного для подачи отчётности и оплаты компенсаций через центр жилищным и другим компаниям.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС и распоряжением кассационной инстанции, в признании требований предъявленных в иске "Ростелеком" было отказано. Верховный суд в определении от 25 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-20101 с этими выводами судов дал согласие.
Судьи отметили, что контрактом между организацией и истцом не предусмотрена оплата выпадающих доходов при задержке представления отчётностей на период свыше 6 месяцев. А компания, выполняющая притязания нормативно правовых актов Столичной мэрии не имеет права по своей собственноличной инициативе изменять условия оплат выпадающих доходов, руководясь нормами статьи 160 Жилищного кодекса РФ и распоряжения Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП.

2. Декларацию по ЕНВД ожидают своевременно в всяком из мест учета плательщика налогов

Плательщик единого налога должен стать на учет в налоговом органе всякого местного образования, где он реализует деятельность в области предпринимательства. Наряду с этим он не в состоянии требовать от налоргов перенаправлять декларацию по ЕНВД, сданную им по результатам отчетного срока, в другие подразделения ФНС. Обязанность плательщика налогов подавать декларации по налогам по месту учета закреплена в НК РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин был произведён регистрацию в качестве ИП и поставлен на учет в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре с основным видом деятельности в области предпринимательства юруслуги. Об этом ему было выдано свидетельство о госрегистрации физлица в качестве Пбоюл и извещение о постановке на учет. В связи с тем, что он решил реализовать добавочную деятельность в сфере оказания услуг публичного питания, через предметы компании публичного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей, перед коей включён ЕНВД, ИП встал на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры и получил извещение о постановке на учет физлица в налоговом органе. Бизнесмен сказал по основному месту регистрации в качестве ИП о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД для обособленных видов деятельности.
Бизнесмен отчитался по всей деятельности, отправив в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре декларацию по налогам. Но налорг отказал в передаче этой декларации в адрес ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры сообща с обращением о постановке на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в связи с осуществлением деятельности в области предпринимательства в городе Нефтеюганске. Эти условия послужили основанием для заявления ИП в арб суд с заявлением в суд об оспаривании деяний ФНС.

Судебное Решение

Суды трех инстанций отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры напомнили, что согласно с нормами статьи 80 НК РФ, декларация по налогам по установленной форме представляется в орган ФНС по месту учета плательщика налогов в предусмотренные законом о налогах и сборах периоды. Наряду с этим, ввиду статьи 346.28 НК РФ, все плательщики налогов, которые реализовывают виды деятельности в области предпринимательства, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, должны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления таковой деятельности в период не позднее пяти суток В первую очередь ее осуществления. Наряду с этим производить оплату ЕНВД, включённый в этих местных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, бизнесмены должны кроме того по месту таковой регистрации.
Так, в случае если плательщик налогов реализует деятельность, облагаемую ЕНВД, на территориях нескольких городов, то он должен встать на учет в налоговых органах в всяком местном образовании и представлять декларации по ЕНВД по месту всякой регистрации. Сумма ЕНВД, наряду с этим, должна быть исчислена и оплачена по всякому местному образованию отдельно. Обоснованность этих выводов засвидетельствовал Верховный суд РФ в определении от 17 июля 2015 г. N 304-КГ15-8134.

3. Штраф за несвоевременную сдачу отчётности могут сократить с учетом смягчающих условий

В случае если компания опоздала с представлением в налорг декларации по налогу на добавленную стоимость из-за некорректной работы почтовой связи, то обстоятельство осуществления нарушения смягчается данным условием. Исходя из этого суд может снизить размер пени, каким образом это сделал арб суд МО .

Суть спора

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 была осуществлена камеральная налоговая ревизия нулевой декларации по налогу на добавленную стоимость компании, которая была продемонстрирована почтовой службой с нарушением периода. По итогам ревизии был составлен акт и вынесено решение о привлечении компании к ответственности за осуществление налогового нарушения. По данному решению плательщик налогов должен был уплатить штраф в сумме 1 тысячи рублей за нарушение периода представления декларации. Компания с выводами ФНС не дала согласие и обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , заявление в суд компании было удовлетворено частично. Судьи определили присутствие оснований, смягчающих ответственность и сократили размер административного штрафа вдвое, признав решение ФНС в части привлечения компании к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ за нарушение периода представления декларации по налогу на добавленную стоимость в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. С этими выводами дал согласие арб суд МО . Который в распоряжении от 18 февраля 2016 г. по делу N А40-44921/15 отметил, что компания попользовалась правом, установленным статьей 138 НК РФ и обратилась с претензией в вышестоящий налорг в срок. Плательщик налогов засвидетельствовал, что вовремя отправил отчётность в налоговую, но почта задержала его доставку. Исходя из этого у суда были все причины для уменьшения пени.

4. Налоговая служба должна подтвердить, что плательщик налогов преступил периоды подачи отчётностей и произвёл налоговое нарушение

ФНС не имеет права завлекать плательщика налогов к ответственности по статье 126 НК РФ за осуществление налогового нарушения в виде непредставления документов и информации, которые касаются бизнес активности, если не сумеет подтвердить присутствие умысла со стороны плательщика налогов. Так решил арб суд Поволжского округа.

Суть спора

Территориальный орган ФНС отправил компании-плательщику налогов притязание о представлении документов и информации. Период выполнения притязания был установлен в 5 рабочих суток с даты его получения. Но плательщик налогов специально представил изъятые документы и данные в ФНС с опозданием. Потому, что, в установленный период компания не продемонстрировала запрашиваемые документы и данные, ФНС составила акт и вынесла решение о привлечении плательщика налогов к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ и по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде пени. После того, как плательщик налогов опротестовал решение в вышестоящей инстанции, было аннулировано решение о наложения санкций и мер ответственности в виде административного штрафа по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, в оставшемся объеме решение было сохранено силу . Плательщик налогов не согласился с выводами ФНС и обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суды всех трех инстанций подхватили плательщика налогов. арб суд Поволжского округа в распоряжении от 10.07.2015 N Ф06-24975/2015 по делу N А12-37147/2014 подчернул, что по нормам статьи 93.1 НК РФ налорг, проводящий налоговую ревизию, вправе изъять у контрагента проверяемой компании либо у других лиц, располагающих документами, касающимися деятельности плательщика налогов, эти документы либо данные. Наряду с этим, орган ФНС, реализующий налоговую ревизию либо иные мероприятия налогового надзора, направляет поручение об истребовании документов либо информации в налорг по месту учета компании либо лица, у коих должны быть изъяты указанные документы и информация. Режим направления таких притязаний установлен статьей 93 НК РФ, и приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@.
Как определено в суде, ФНС были направлены два притязания о представлении компанией документов и информации по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Но, квитанция о приеме либо извещение об отказе в приеме, завизированные ЭЦП плательщика налогов, в налорг так и не поступили. В связи с чем коллегия суда сделала вывод о непредставлении ФНС полных подтверждений, удостоверяющих направление и получение компанией притязаний по телекоммуникационным каналам связи. Помимо этого, как в электронных, так и в бумажных притязаниях, которые кроме того не дошли до получателя, ФНС показывала название компании с оплошностью. По притязанию статьи 109 НК РФ никто не может быть наложен санкции и меры ответственности за осуществление налогового нарушения при отсутствии его вины в осуществлении налогового нарушения.

5. ПФР не в состоянии наказать плательщика платежей за своевременно посланный по ТКС расчет

В случае если компания отправила в Пенсионный фонд расчетные формы по страховым платежам в срок, используя телекоммуникационные каналы связи, то ПФР не вправе требовать пени и пени за нарушение периодов представления отчётностей. Так решил арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Управлением Пенсионного фонда по итогам осуществления камеральных ревизий на основе расчета по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное пенсионное страхование в ПФР, на неукоснительное медицинское страхование в ФОМС и территориальные фонды неукоснительного медицинского страхования (отчётность РСВ-1) было обнаружено, что компания преступила период представления отчётностей РСВ-1, установленный законом N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования". Так, расчет РСВ-1 за 4 квартал 2011 года был получен ПФР 24 октября 2014 года, а отчётность за 1 квартал 2012 года был получен кроме того 24 октября 2014 года. На базе этих данных Управление Пенсионного фонда вынесло решение о привлечении плательщика страховых платежей к ответственности за осуществление нарушения законодательства РФ о страховых платежах, в виде административного штрафа за несвоевременное представление отчётностей РСВ-1. Не согласившись с вынесенным ПФР решением, компания обжаловала их по суду.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , требования предъявленные заявителем были удовлетворены. арб суд Западно-Сибирского округа в распоряжении от 23 декабря 2015 г. по делу N А75-13928/2014 согласился с выводами коллег.
Судьи отметили, что отчётности за спорные сроки были продемонстрированы компанией по каналам ТКМ в установленный законом период, в связи с чем опротестовываемые решения ПФР о привлечении подателя иска к ответственности были обьявлены нелегетимными. Отчётности были представлены по электронным каналам связи, в установленные законом периоде, а сама компания была распознана в системе электронного документооборота ПФР. Исходя из этого аргументы о том, что продемонстрированные отчётности не были приняты, о чем свидетельствует отметка "статус протокола: негативный", не был принят судами в качестве обоснования несвоевременного представления отчётностей. Исходя из этого суды законно отметили на отсутствие в деяниях компании состава нарушения, установленного частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Парламентарии в очередной раз обговаривают возможность наказывать отчуждателей товаров, воспрещённых к ввозу. На этот раз они предлагают утвердить штраф до 1 млн. рублей, а сами организации готовы закрывать на период до 90 дней.
В гос думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта, предполагающий установление ответственности согласно административному законодательству за продажу продуктов, занесённых в перечень воспрещённых. Парламентарии от ЛДПР предлагают прописать в Кодексе об нарушениях административного законодательства РФ, что за торговлю санкционными товарами чиновников будут наказывать штрафом на 50-100 тысяч рублей. Для Пбоюл штраф больше - от 100 до 300 тысяч рублей, а для организаций – от 500 тысяч до 1 млн. рублей. Не считая пеней, торгующим компаниям и ИП угрожает административное приостановление деятельности на период до девяноста дней и конфискация отысканного товара.
В пояснительной записке к проекту, его авторы указывают, что, не обращая внимания на существующий запрет на ввоз конкретной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, торговля воспрещёнными товарами длится. Это «не согласуется с проводимой страной внешней политикой», указывают парламентарии, требуя наказывать бизнесменов, которые так же, как и прежде реализуют санкционный сыр, рыбу, молочные и мясные продукты.
Раньше парламентарии от ЛДПР уже предлагали наказывать ритейлеров за нарушение притязаний, не разрешающих завозить товары из Турции и ряда государств, присоединившихся к антироссийским санкциям. Но они собирались внести правки в законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ о коммерческой активности, что не относится к объекту его регулирования. Помимо этого, в официальном отзыве на закон правительственные госслужащие напомнили о принятом ими решении уничтожать все неправомерно завозимые товары, таким образом позволяя понять, что обстановка взята под надзор, и добавочных мероприятий не требуется.
Однако, действующее законодательство пока достаточно противоречиво, указывают специалисты. На текущий момент, действительно, действуют запреты на ввоз конкретной продукции. Одновременно с этим судебная опыт говорит, что ни руководство, ни глава государства не устанавливали эмбарго на торговлю этими товарами. Исходя из этого, по идее, всякий потерпевший от противоправной конфискации ритейлер может идти в судебные органы и требовать компенсации вреда.

Раньше предполагалось, что тарифы на общественное страхование с 2019 года подрастут до 34%. В руководстве придумывают, как еще возможно реформировать систему общественных платежей, чтобы доходы страны подросли.
В Министерстве финансов обговаривают, как поменять систему взимания общественных платежей, чтобы повысить доходы бюджета. А чтобы не преступить обещание президента о сохранении нагрузки на бизнес, госслужащие согласны обождать до 2018-2019 гг. и включить новые правила уже после выборов.
Минфин предлагает отказаться от всех льгот, действующих сегодня в рамках системы общественного страхования. Например, предполагается аннулировать пониженный тариф платежа в Пенсионный фонд в случае превышения предельной базы для его начисления. С 1 января 2016 года работодатели перечисляют платежи в ПФР в сумме 22%, в случае если доход сотрудника не больше 796 тысяч рублей в год. Платежи с суммы превышения утверждены на уровне 10%. Этот льготный тариф и желают аннулировать в Министерстве финансов в 2019 году. Вне зависимости от зарплаты на общественное страхование должно перечисляться 30%, убеждённы госслужащие. Наряду с этим о расширении пенсионных прав либо новых достоинствах для бизнесменов и граждан никто не говорит.
Еще одна «лишняя», согласно точки зрения госслужащих, преференция – льготы для особенных групп плательщиков налогов. К примеру, для IT-отрасли соцвзносы составляют лишь 14%, аптечные компании платят 20% вместо 30. Отменять их пока не предполагается, но предоставляемый пакет пенсионных прав предлагают сократить. Вдобавок обязать работодателя заблаговременно давать предупреждение сотрудника о том, что платежи в ПФР он платит маленькие, исходя из этого и пенсионное обеспечение от страны будет маленьким. Лица, которые пожелают поднять размер будущей пенсии, сумеют самостоятельно каждый месяц «откладывать» от 2 до 5% своей заработной платы, предлагают правительственные финансисты.
Реформа может затронуть и малый бизнес. Раньше в Министерстве труда и соцзащиты предлагали поменять режим расчета страховых платежей с учетом нового повышающего коэффициента. Позднее к этой инициативе присоединился и Минфин. В министерстве убеждённы, что фиксированный страховой платёж для ИП без наёмных сотрудников возрастет до 2,2 МРОТ исходя из стажа Пбоюл . В 2016 году страховой платёж «за себя» образовывает 1 МРОТ x 26% x 12 месяцев плюс 1% от суммы дохода, превышающей 300 тысяч рублей.
Не обращая внимания на то, что в общественном блоке руководства озвученные идеи пока не поддерживают, у Министерства финансов есть респектабельный аргумент – необходимо пополнять бюджет настоящими деньгами. Вдобавок, госслужащие могут выставить свой вариант как свыше выгодную дополнительную возможность уже запланированному увеличению тарифов на общественное страхование с 30 до 34 % с 2019 года. По оценкам специалистов, в случае принятия одобрения инициативы финансистов, доходы страны составят режима 590 миллиардов рублей. В случае если просто повысить тарифы, государство недополучит в районе 100 миллиардов.
Специалисты, действительно, сомневаются, что эффект от реформы Министерства финансов будет поэтому таким, как ждут финансисты. Скорее всего, госслужащие не учли потери от ухода в тень бизнесменов, вероятного понижения поступлений от НДФЛ, уменьшения доходов регионов от налога на прибыль. И эти расходы нужно будет компенсировать.

Право взимания долгов с граждан может остаться лишь у компаний, имеющих капитал свыше 10 миллионов рублей. Сенаторы СФ РФ создали закон об улаживании коллекторской деятельности в Российской Федерации и занесли его на разбирательство Государственной думы. Руководство подхватило эту инициативу.
Право на взимание долгов могут оставить лишь тем юридическим лицам, которые имеют собственный капитал не менее 10 млн рублей и предпочли коллекторскую деятельность в качестве основной. Такова основная идея проекта законодательного акта № 999547-6 с громким названием "О защите прав и абсолютно законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов", который 17 февраля 2016 года на разбирательство Государственной думы занесла группа российских сенаторов во главе с Валентиной Матвиенко.
Ровно через месяц после введения проекта в законодательный орган, он получил хороший отзыв Руководства Российской Федерации. Госслужащие подчернули, что:

Установленные законом положения разрешат сделать нормативно правовую юридическую базу для обеспечения подобающей защиты прав должников - физических лиц и предупреждения применения непорядочных методов и способов взимания задолженности.

Сенаторы в своей инициативе, вперекор прошлым высказываниям о потребности жестко сократить деятельность коллекторов, решили обойтись "малой кровью" и удалить с рынка лишь мелких игроков. Так, право на взимание долгов получат сильнейшие. Чтобы должники ощущали себя под защитой, сенаторы предлагают сократить коллекторов во времени визитов и звонков. Согласно с проектом, коллекторы сумеют позвонить должникам не свыше двух раз в неделю, а личные встречи станут вероятными лишь один раз в неделю. Ночью должники получат возможность выспаться, потому, что с 22.00 до 8.00 в будние дни и с 20.00 до 9.00 в выходные коллекторы не сумеют их тревожить. Позвонить должникам возможно будет лишь с фиксированных номеров, а использование сокрытых номеров окажется под запретом.
Наряду с этим сенаторы не видят потребности вносить правки в действующие законы и уверены в том, что принятие нового закона , регулирующего коллекторскую деятельность, разрешит решить большая часть неприятностей. В пояснительной записке к документу произнесено:

Созданию условий для обеспечения подобающей защиты прав должников-физических лиц будет содействовать издание обособленного закона , регламентирующего деяния по возврату долгов, реализуемые заимодавцами и другими лицами, и регулирующего деятельность юрлиц, реализующих деятельность по возврату долгов на постоянной основе.

Права должников будут находится под защитой Кодекса РФ об административных нарушениях. За нарушение запрета на незаконное причинение вреда должнику либо злоупотребление правом со стороны коллекторов их ждёт ответственность согласно административному законодательству и угроза дисквалификации. Аналогичное наказание могут понести коллекторы и за раскрытие сведений о должнике, сумме долга и методах его взимания нелимитированному кругу лиц, включая соседей, знакомых и родственников должника, и посторонних людей, в частности, путем размещения данных в Интернете, СМИ, на стенах зданий и подъездов.
Для осуществления надзора за коллекторами должен быть сделан особый реестр юрлиц, реализующих деятельность по возврату долгов в качестве основного вида деятельности. Любопытно, что сенаторы даже предлагают предусмотреть конкретные экономические преференции для компаний из этого реестра, которые они могут потерять при исключении из него. Главной преференцией, согласно точки зрения авторов инициативы, для юрлиц, перед коих презюмируется добросовестность при контактах с должниками, может стать эксклюзивное право на осуществление непосредственного взаимодействия с гражданами при взимании долгов. Действительно, конкретно каким методом будет реализовываться такое право фактически, сенаторы не детализируют.
Кроме того неясно, кто будет вести реестр и реализовать надзор за коллекторами. В пояснительной записке произнесено, что это будет орган, полномочный Руководством РФ. Наряду с этим, выше идет речь о том, что надзор за банковскими компаниями, которые выдают займы и являются основными заимодавцами, реализует Национальный банк. Но получит ли финансовый регулятор под свое управление коллекторов, пока остается неясным.
В общем, после прочтения проекта законодательного акта, остается чувство, что при его составлении авторы, как ни парадоксально, думали не о должниках, а о самих коллекторах. Цель - остановить творящийся в последние месяцы беспредел по взиманию, а точнее, выбиванию долгов, как-то затерялась промежь смягчающих формулировок и экономических преференций. Ну и самое, возможно, основное - за включение компании в реестр сенаторы предлагают брать с коллекторов плату, и предполагают возможность создания саморегулируемых компаний коллекторских агентств. А участие в СРО, как мы знаем, дело тоже не неоплачиваемое. Фактически одновременно с инициативой Совета Федерации в гос думу поступил еще один закон, нацеленный на запрет коллекторов. Его авторы из Нормативного Собрания Пензенской области внесли предложение сократить банки в возможности переуступать право притязания задолженности физических лиц. Согласно их точке зрения, такую возможность возможно оставить лишь для передачи в адрес иной банковской компании, да и то с письменного согласования должника. Подобающие правки авторы проекта планируют занести в закон "О потребительском займе (займе)".
Так, на разбирательстве Государственной думы сейчас находятся 8 проектов закона о полном запрете коллекторов и 3 инициативы, нацеленных на улаживание их деятельности. Какая инициатива в итоге больше понравится парламентариям, пока неизвестно. Но хороший отзыв кабмина получил лишь закон Валентины Матвиенко и ее коллег.

Сегодня поступила информация, что Совет директоров Банка Российской Федерации решил сохранить ключевую ставку на уровне 11% годовых. Специалисты предрекают, что с учетом принятого ими решения годовая инфляция будет на уровне менее 6% в марте 2017 года и достигнет целевого уровня 4% в конце 2017 года. Такие сведения находятся в информации Банка Российской Федерации от 18 марта 2016 г. "Банк Российской Федерации сохранил ключевую ставку на уровне 11,00% годовых".

Регулятор аргументирует свое решение тем, что не обращая внимания на такие моменты, как рост стоимости одного бареля нефти и упрочнение рубля, инфляционные выжидания сохраняются на самом высоком уровне. Наряду с этим, акцентирует главный банк страны, необходимо принимать в расчет и приостановление годовой инфляции. По его оценкам, годовой темп прироста потребительских цен снизился с 9,8% в январе этого года до 7,9% по состоянию на 14 марта 2016 года.

Необходимо подчеркнуть, что ключевая ставка в 11% годовых стала использоваться с августа прошлого года и с того времени не изменялась. В то время как раньше это значение было неустойчивым и постоянно обновлялось. Рост этого показателя наметился с 31 октября 2014 года, – тогда ставка была повышена с 8% до 9,5%, а после этого, с 11 декабря, она подросла до 10,5%. И наконец, достигнув большого показателя в 17% к концу 2014 года, она пошла на понижение и 3 августа 2015 года была приравнена к нынешнему значению.

Предполагается, что в следующий раз о решении Правления Банка Российской Федерации относительно вопроса об уровне ключевой ставке возможно будет определить в конце следующего месяца, в частности – 29 апреля.

В обзоре де-юре значимых документов, начинающих действовать с 21 по 27 марта 2016 года - новые притязания к негосударственным пенсионным фондам, режим раскрытия информации об эмиссии ценных бумаг, обновление форм надзора за оплатой общественных страховых платежей, и другие серьёзные законы и нормативно правовые акты.

Перечень специальностей и профессий:
Финансист
Бухгалтер
адвокат
Предприниматель

Финансисту

(к перечню специальностей и профессий)

21 марта 2016 года

1. Указание Банка Российской Федерации от 26.01.2016 N 3946-У "О введении изменений в Положение Банка Российской Федерации от 24 ноября 2014 года N 441-П "Об оценке соотношения деятельности негосударственного пенсионного фонда притязаниям к участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц"
2. Указание Банка Российской Федерации от 26.01.2016 N 3947-У "О режиме представления конкурсным управляющим отчётностей, и другой информации о ходе конкурсного производства в отношении негосударственного пенсионного фонда, реализующего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и притязаниях к их составу"
Документами установлен новый состав показателей, которые Национальный банк РФ применяет при оценке соотношения деятельности негосударственного пенсионного фонда притязаниям к участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц. Например, к показателям, которые отражают раскрытие информации о НПФ, включая его деятельность, и лицах, которые владеют акциями НПФ, и о лицах, прямо либо косвенно реализующих надзор за компаниями, выступающими держателями акций НПФ, относится присутствие таковой информации на сайте НПФ в Интернете, доступной для ознакомления всеми заинтересованными лицами. Помимо этого, установлены притязания к порядку представления отчётностей конкурсными управляющими при открытии в отношении НПФ конкурсного производства.

Бухгалтеру

(к перечню специальностей и профессий)

22 марта 2016 года

1. Приказ Минтруда Российской Федерации от 15.02.2016 N 62н "О признании потерявшим силу приказа Министерства труда и соцзащиты РФ от 1 июля 2013 г. N 286н"
2. Распоряжение Правления ПФ РФ от 15.02.2016 N 90п "Об одобрении форм документов, используемых при осуществлении надзора за оплатой платежей на добавочное общественное обеспечение"
Оба документа включают новые формы ведомственных документов, которые, например, используются для надзора за оплатой платежей на добавочное общественное обеспечение. Обновлены такие формы как: решение о взимании платежей на добавочное общественное обеспечение, пеней и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика платежей на добавочное общественное обеспечение в банках (форма 1 дсо-ПФР); справка о обнаружении недоимки у плательщика платежей на добавочное общественное обеспечение (форма 3 дсо-ПФР); притязание об оплате недоимки по платежам на добавочное общественное обеспечение, пеней и административных штрафов (форма 4 дсо-ПФР) и притязание о представлении документов (форма 10 дсо-ПФР). Распоряжение ПФР произведено регистрацию в Минюсте Российской Федерации 9 марта 2016 под N 41349.

адвокату

(к перечню специальностей и профессий)

23 марта 2016 года

Распоряжение Руководства РФ от 12.03.2016 N 187 "О введении изменений в Положение о государственном земельном контроле"
Определены притязания о присутствии и сохранности межевых знаков границ земельных участков. Они сейчас не является предметом земельного контроля, который реализует Росреест. Сейчас учреждение контролирует лишь соблюдение притязаний законодательства о недопущении самовольного занятия земельного надела, применения земельных участков по целевому избранию согласно с их принадлежностью к той либо другой категории земель и (либо) разрешенным применением, и соблюдение неукоснительного применения земли на протяжении установленного периода, в случае если участок рекомендован для жилищного либо другого строительства, садоводства, огородничества.

25 марта 2016 года

Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 27.08.2015 N 609 "Об одобрении Режима госрегистрации сделок, предполагающих применение единых методик гражданского избрания на территориях зарубежных стран"
Утвержден режим госрегистрации сделок, которые предполагают применение единых методик гражданского избрания вне границ РФ на территории иных стран. Госрегистрацию таких сделок будет реализовать Роспатент.

Предпринимателю

(к перечню специальностей и профессий)

22 марта 2016 года

Приказ Росприроднадзора от 20.02.2016 N 83 "О введении изменений в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445"
Федеральный классификационный каталог отходов дополнен рядом новых позиций. В их числе:отходы от предпосевной приготовления семян, от осуществлении геолого-разведочных, геофизических и химических работ в области исследования недр, от производства жевательной резинки; от выдержки виновности, от обработки древесины, от производства клея и галогенов, и иной продукции. Помимо этого, были изменены названия некоторых позиций ФККО.

26 марта 2016 года

1. Приказ Минкомсвязи Российской Федерации N 589, Минстроя Российской Федерации N 944/пр от 28.12.2015 "Об одобрении Режима и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе ЖКХ, доступа к системе и к информации, расположенной в ней"
Установлен особый режим доступа к ГИС ЖКХ, информации, расположенной в системе, и метода и правила размещения этой информации. Ведение реестров, направление информационных сообщений и обмен информацией с ГИС ЖКХ нужно совершать по новым правилам. Утвержден режим регистрации компаний и ИП, оказывающих услуги ЖКХ в ГИС ЖКХ, и правила представления доступа к системе и его завершения.

27 марта 2016 года

1. закон от 30.12.2015 N 453-ФЗ "О введении изменений в статью 5 закона "Об исчислении времени"
2. закон от 09.03.2016 N 58-ФЗ "О введении изменений в статью 5 закона "Об исчислении времени"
3. закон от 15.02.2016 N 27-ФЗ "О введении изменений в статью 5 закона "Об исчислении времени"
4. закон от 09.03.2016 N 69-ФЗ "О введении изменений в статью 5 закона "Об исчислении времени"
5. закон от 09.03.2016 N 57-ФЗ "О введении изменений в статью 5 закона "Об исчислении времени"
6. закон от 09.03.2016 N 59-ФЗ "О введении изменений в статью 5 закона "Об исчислении времени"
6 российских регионов переходят на новые часовые пояса. В Сахалинской области отличие времени с Москвой будет составлять +8 часов, в Забайкальском и Алтайском краях +6 часов, Республике Алтай +4 часа, Астраханской и Ульяновской областях +1 час.

Дорогие читатели, если вы увидели оплошность либо опечатку, помогите нам ее скорректировать! Для этого вычлените оплошность и надавите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы определим о неточности и исправим её.

Сюжеты

Визирование и начало применения

Госорганы

Правительство Россиийской Федерации Федслужба по контролю в сфере природопользования Министерства экономики РФ Росреестр Министерство строительства и ЖКХ РФ ФИПС ПФР Национальный банк Министерство связи и массовых коммуникаций РФ

Тематики

Пенсионное страхование Информатизация.ru/news/135688" data-show-faces="false">

Больше материалов по тематике: Информационные системы, технологии и средства их обеспечения Защита окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности Жилище. Недвижимость. Земля Гражданское право. Контракты. Сделки

Новая редакция КоАП РФ

9 марта 2016 года начали применяться правки в Кодекс РФ об административных право нарушениях. Все они касаются ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах.
закон от 09.03.2016 N 66-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ о выборах и референдумах и другие законы РФ" был легально обнародован 9 марта 2016 года и начал применяться с момента своего опубликования. В числе иных законов, данный документ поменял нормы КоАП РФ в части регулирования ответственности за осуществление нарушений, связанных с компанией, осуществлением и участием в выборах и референдумах в РФ.
Например, в статью 5.3 КоАП РФ была добавлена норма о том, что ее воздействие распространяется кроме того на сетевые издания в интернете. Так, в случае если владельцы интернет сайта не представят запрашиваемую данные и материалы по запросу избирательной комиссии либо комиссии референдума, их ждёт штраф в сумме до 15 тысяч рублей.
В статье 5.8 КоАП РФ законодатель обобщил определение "на каналах компаний, реализующих теле- и (либо) радиовещание, и в постоянных печатных изданиях" под определением "СМИ". Так, кандидаты, избирательные объединения, члены либо полномочные представители инициативной группы по осуществлению референдума, и все лица, полномочные функционировать от их имени, отвечают за нарушения режима предвыборной агитации, проводимой в средствах массовой информации. Штраф за такие деяния для чиновников образовывает до 5 тысяч рублей, а для избирательных объединений - до 100 тысяч рублей.
В статье 5.12 КоАП РФ сократили перечень нарушений, сейчас в нем осталось лишь "изготавливание либо распространение в срок приготовления и осуществления выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов с нарушением притязаний, предусмотренных законом о выборах и референдумах". В статье 5.14 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное уничтожение либо повреждение информационного или агитационного материала, относящегося к выборам, референдуму и расположенного в средствах массовой информации либо вывешенного на здании, сооружении либо другом предмете в срок избирательной кампании, кампании референдума. Помимо этого, накажут за нанесение подписей либо изображений на такие материалы.
Статьей 5.21 КоАП РФ установлена ответственность органов аккуратной и локальной власти за частичное перечисление средств, предназначенных с целью проведения выборов и референдумов. Из норм статьи 5.47 КоАП РФ убрали определение сбора подписей "по месту учебы" избирателей в поддержку выдвижения кандидатов на выборах. Статья 5.51 КоАП РФ потеряла силу.
В кодексе появилась новая статья 5.69 КоАП РФ "Вмешательство в осуществление избирательной рабочей группой, рабочей группой референдума полномочий, предусмотренных законом о выборах и референдумах, или создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании". За такие деяния она предполагает ответственность в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях на граждан в сумме от 2 тысяч до 5 тысяч рублей, а на чиновников - от 20 тысяч до 50 тысяч рублей. Ввиду новой редакции статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об нарушениях административного законодательства, установленных новой статьей 5.69 КоАП РФ, уполномочены составлять чиновники ОВД (милиции).

Смотрите также нужный материал в сфере незавершенное строительство и завершенное в чем разница. Это возможно будет небезынтересно.

Спортсменов могут начать привлекать к ответственности согласно административному законодательству за потребление стимулятора

Эта инициатива, раздавшаяся на совещании Комитета Государственной думы по физической культуре, спорту и делам молодежи, принадлежит помощнику Министра спорта РФ Наталье Паршиковой. Она считает, что спортсменов следует наказывать штрафом за потребление субстанций, оказавшихся под запретом. Сейчас ответственность за применение стимулятора в отношении спортсмена может быть наложена лишь на тренера, эксперта по спортивной медицине либо другого эксперта в области физической культуры и спорта.

Виновных ожидает дисквалификация на период от года до двух лет, а вдруг спортсмен не достиг совершеннолетия – на период до трех лет. Аналогичное наказание следует за содействие в применении недопустимых субстанций. Наряду с этим не имеет значения, тёк спортсмен свое согласование на прием стимулятора либо нет (ст. 6.18 КоАП РФ).
С идеей представителя Минспорта Российской Федерации согласны не все специалисты. Так, народный депутат Ильдар Гильмутдинов не сомневается в том, что спортсменов не необходимо включать в круг субъектов этого нарушения. "Государство должно охранять их. Так как спортсмен, подвергнутый дисквалификации, уже наказан. Он и без того теряет в заработной плате, договорах. А его предлагается повторно наказать! Этого быть не должно", – обозначил свою позицию народный избранник.
Согласно данным советника Министра спорта РФ Натальи Желановой, со времени появления особой ответственности согласно административному законодательству за применение стимулятора в Российской Федерации, другими словами с декабря 2011 года, было закреплено всего два случая наложения санкций и мер ответственности лиц из персонала спортсменов. Подтверждениями по обоим делам послужили свидетельства спортсменов.
Предлогом для дискуссии вопроса об ужесточении ответственности за потребление стимулятора послужили санкции в отношении ведущих российских спортсменов за использование мельдония. Напомним, эта субстанция была включена Международным антидопинговым агентством в перечень воспрещённых веществ.

Изучите еще хорошую статью на тему юрист краснодар. Это может быть небезынтересно.

За представление бухотчетности без аудиторского заключения в органы статистики наказать могут двукратно

Все экономические субъекты, которые должны составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность, представляют ее не только в налорги. Один неукоснительный экземпляр они должны сдать в органы статистики (п. 1 ст. 18 закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Исключения из этого правила – компании государственного сектора и Банк Российской Федерации. А вдруг бухотчетность подлежит обязательному аудиту, то в органы Росстата необходимо продемонстрировать еще и аудиторское заключение.

Могут ли за непредставление в Росстат неукоснительного экземпляра годовой бухотчетности притянуть по ст. 13.19 КоАП РФ (нарушение представления статистических данных), которой предусмотрены в большей степени высокие пени, определите из "Энциклопедии решений. Бухучет и отчетность" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

В случае если этого не сделать, то чиновники и компании могут быть привлечены к ответственности по административному законодательству за непредставление либо несвоевременное представление годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней в органы госстатистики по ст. 19.7 КоАП РФ "Непредставление сведений (информации)". Наряду с этим, согласно точки зрения Росстата, в случае если бухотчетность продемонстрирована без аудиторского заключения может быть избрано два административного штрафа. Первый – за представление в частичном составе отчетности, а второй – за непредставление аудиторского заключения (письмо Федслужбы государственной статистики от 16 февраля 2016 г. № 13-13-2/28-СМИ "Об ответственности согласно административному законодательству за непредставление бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения").

Административное наказание устанавливается мировыми судами на базе указанной нормы. Это может быть предупреждение либо наложение штрафа по законодательству об административынх правонарушениях. Для граждан он может составить от 100 до 300 рублей., для чиновников – от 300 до 500 рублей., для юрлиц – от 3 до 5 тыс. рублей.

Напомним, представлять неукоснительный экземпляр годовой бухотчетности нужно в орган статистики по месту государственной регистрации. Совершить это необходимо не позднее трех месяцев после завершения отчетного срока. Другими словами за 2015 год неукоснительный экземпляр бухотчетности необходимо сдать до 31 марта 2016 года.

Для представления аудиторского заключения предусмотрены следующие периоды. Его возможно сдать вместе с годовой отчетностью, или отдельно, но не позднее 10 рабочих суток с момента, следующего за датой аудиторского заключения, и не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным.

Смотрите кроме того нужную информацию в области защита себя в суде от банка. Это вероятно может оказаться интересно.

МОСКВА, 14 мар — РАПСИ. Томский облсуд в понедельник сохранил силу приговор суда экс-мэру Томска Николаю Николайчуку, осужденному в 2015 году на четыре года условно за превышение должностных полномочий, сказал корреспондент РИА Новости из зала суда.
Раньше сообщалось, что гособвинитель в 2015 году требовал суд осудить экс-мэра к пяти годам колонии общего режима. Суд избрал 4 года условно, постановив стребовать с обвиняемого в адрес местной казны 4,7 млн. рублей. Николайчук сообщил о стремлении обжаловать приговор суда. Со своей стороны, прокурорская служба кроме того оспорила приговор суда и "настойчиво попросила" поменять условный период на настоящее лишение свободы — на 4 года колонии. В понедельник, 14 марта, суд продолжил пересматривать претензии по делу бывшего главы горадминистрации.
«Приговор суда Советского райсуда Томска сохранить силу , апелляции осужденного и его защитников — без удовлетворения», — произнёс судья, зачитывая решение.
Николайчук сообщил прессе, что снова обжалует судебное решение.
«Мы будем потребить все вероятные шаги, чтобы добиться правды, будем обжаловать, будем обращаться в президиум облсуда, а вдруг пригодится, то и дальше», — произнёс Николайчук корреспондентам в суде.
Со своей стороны гособвинитель сказал корреспондентам, что прокурорская служба пример решение об оспаривании приговора суда после того, как учреждение познакомится с мотивировочной частью решения суда.
По версии СК, обвиняемый, будучи главой горадминистрации Томска, утвердил обоснованное решение о осуществлении добавочных ремонтных работ на одной из улиц города с мая по июнь 2011 года, зная, что денежных средств на эти работы в городе нет. Наряду с этим он заверил учреждение, которое исполняло работы, что все будет уплачено за счет бюджета.
В 2011 году ремонтные работы были исполнены без уплаты и в нарушение установленного законом режима. В 2013 году руководство предприятия по предложению обвиняемого шло в судебные органы с иском о взимании задолженности в сумме свыше 36 миллионов рублей за исполненные работы. арб суд удовлетворил притязания подателя иска — сумма была перечислена учреждению за счет бюджетных средств.
В итоге деяний обвиняемого городу был причинен имущественный вред на сумму свыше 36 миллионов рублей.
В отношении экс-мэра было возбуждено дело по статье «превышение должностных полномочий главой органа локального самоуправления». Расследование шло в районе года, количество материалов составил 12 томов.
Экс-мэр во время дознания и судебных совещаний виновности не признал.

Юрист россиянина, арестованного в Израиле, "настойчиво попросил" рассекретить дело

Юрист россиянина, задержанного в Израиле по запросу США, сказал РИА Новости, что пошёл к судье с притязанием рассекретить материалы дела и перевести их на русский язык, по сообщению РИА Новости.

Обитатель Петербурга Алексей Бурков был в декабре прошлого года взят под стражу в аэропорту Тель-Авива и с того времени остается под стражей. Органы американской юстиции инкриминируют ему правонарушения в компьютерной сфере и отправили запрос на выдачу, который в закрытом режиме рассматривается в Окружном суде Иерусалима.
«Режим секретности мешает мне охранять моего заказчика. Мы думаем, что у человека есть абсолютное легальное право понимать, за что его держат в тюрьме. Это его 1-е, базовое право», — произнёс юрист Михаил Ирони после очередного судебного совещания.
Сейчас все материалы американского дела, включая определённые обвинения против Буркова, воспрещены к разглашению.
Собеседник агентства рассчитывает узнать ответ суда на оба ходатайства — о снятии режима секретности и переводе документации на русский язык — на протяжении семи дней. Тогда же, в следующий четверг, суд, как предвидится, изберёт дату следующего совещания.
После официального ареста Буркова во внешнеполитическом ведомстве Российской Федерации приговорили «очередной случай экстерриториального употребления американского законодательства в отношении гражданина РФ» и выразили надежду на то, что израильские власти не допустят его экстрадиции в Соединенных Штатах Америки. Российские дипломаты присутствуют на всех судебных совещаниях по делу соплеменника.

Посмотрите дополнительно нужную информацию в области вопрос адвокату. Это может быть станет весьма полезно.

4 выходных дня для проведения отдыха на 8 марта в 2016 году

Межгосударственный женский день. Детали переноса рабочих и выходных суток.
Соответственно ТК РФ, Межгосударственный женский день признан нерабочим праздничным днем. Потому, что 8 марта выпадает на вторник, с целью рационального применения рабочего времени руководство перенесло кое-какие выходные дни, из-за чего изменился производственный календарь на 2016 год.
Благодаря распоряжению руководства, отдыхаем на 8 марта 4 дня. Выходными будут считаться 5,6,7 и 8 числа. Отрабатывать мартовские каникулы гражданам России не придется, потому, что воскресенье, 3 января, руководство перенесло на понедельник, 7 марта. Одновременно с этим пятница, 4 марта, считается полным рабочим днем. Исходя из этого трудиться в этот день предстоит в простом режиме.

Материалы по тематике

Новогодние и праздники 2016 года

В связи с праздником следующая рабочая неделя будет трехдневной. Большая часть граждан выйдет на работу 9, 10 и 11 марта. Напомним, что нерабочие праздники не включаются в отпуск сотрудника. В случае если при написании обращения о представлении отпуска были отмечены определённые периоды выхода на работу, то нерабочие дни переносятся на свыше поздний период и сохраняются за гражданином.
Все нерабочие праздники в РФ определены статьей 112 ТК РФ. С производственным календарем на 2016 год возможно познакомиться в особом разделении Петербургского юридического портала.

Изучите также полезный материал в сфере юрист москва. Это возможно будет интересно.

Уровень качества сервиса в сфере туризма поднимут посредством чужестранцев

В Российской Федерации не достаточно опытных поваров и управляющих турбизнесом. Поэтому этих экспертов руководство предлагает трудоустраивать в обход действующих для зарубежных сотрудников квот.
Министерство труда и соцзащиты расширило список специальностей зарубежных граждан, на которые не распространяют квоты по трудоустройству. Соответственно приказу от 10.02.2016 N 47н, начинающему действовать с 12 марта 2016 года, чужестранцы, прибывающие в Российскую Федерацию в режиме пересечения границы, сумеют без ограничений трудоустроиться на следующие должности:

• руководитель (заведующий) гостиницы (кемпинга, пансионата);
• руководитель туристической базы;
• инструктор - методист по туризму;
• менеджер в публичном питании и гостиничном обслуживании;
• метрдотель (администратор торгового зала);
• организатор путешествий (экскурсий);
• переводчик техлитературы;
• начальник кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы);
• шеф-повар.

Одновременно с этим из перечня исключат гидов-переводчиков, переводчиков и экскурсоводов. Они сумеют рассчитывать на трудоустройство лишь в том случае, если останутся квоты на трудоустройство, которые каждый год производит перерасмотрение руководство.
В руководстве еще в прошедшем сезоне поняли: чтобы заинтересовать наших и зарубежных путешественников в отдыхе на российских курортах и в российских городах, нужно подобающим образом готовить персонал и перенимать опыт государств-членов Евросоюза. Помощник главы Ростуризма Николай Королев летом говорил, конкретно какие неприятности тревожат власть.

Королев Николай

Помощник главы Ростуризма

 

Мы знаем, что во многих российских отелях возможно столкнуться с не сильно самым хорошим качеством обслуживания. Гости сначала сталкиваются в отелях не с топ-управляющим менеджментом, а с линейным звеном. Это консьержи, уборщики, официанты и им похожие служащие. Основная задача в туризме — добиться того, чтобы человек не просто приехал на курорт, а пожелал позже возвратиться в том направлении еще несколько раз. Туризм — это сфера эмоций. В случае если человек получил позитивные эмоции на протяжении отдыха, то он непременно возвратится. Но какая бы не была инфраструктура, хотя из золота и бриллиантов, элементарное хамство может отбить желание возвращаться.

 

Похоже, госслужащие не знают, как собственными силами совладать с приготовлением кадров для туризма. Исходя из этого и приглашают зарубежных экспертов, поднимать уровень качества нашего сервиса в этой сфере.

Материалы по тематике

Сотрудник-чужестранец: особенности трудового договора в 2016 году

Одновременно с этим, для работодателей не предусмотрены каких-то льготные условия трудоустройства лиц, которые въезжают в Россию по визам. В случае если бизнесмен пожелает принять на работу чужестранца из визовой страны, ему нужно оформить в Миграционной службе сперва разрешение на привлечение зарубежной рабочей силы, а затем разрешение на трудоустройство для самого гражданина. Помимо этого, о новом работнике нужно предупредить Налоговую службу и приготовить для него полис необязательного медицинского страхования (по соглашению сторон будущий сотрудник может совершить это самостоятельно), потому, что без этого документа его трудоустройство будет противоправным. За несоблюдение этих и других норм, установленных законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О юридическом положении зарубежных граждан в РФ», работодателю угрожает ответственность согласно административному законодательству по статье 18.15 КоАП РФ. Например, за привлечение зарубежного гражданина к работе без оформления разрешения и официального заключения трудового договора чиновников могут наказать на 25-50 тысяч рублей, а правовых – на 250-800 тысяч рублей. Для бизнесменов, которые работают в Москве, Санкт-Петербурге, Столичной и Петербургской области, пени выше – до 1 млн. рублей для организаций и до 70 тысяч рублей для чиновников.
Участники рынка сомневаются, что расширение списка зарубежных сотрудников, которые сумеют работать в Российской Федерации с нелимитированном количестве, что-то поменяет, показывая на потребность снабжать новыми рабочими местами граждан РФ. Но госслужащие убеждённы: эта мера нужна для обеспечения туристической отрасли необходимыми экспертами, своих пока мало.


Читайте еще интересную статью по вопросу арбитраж. Это может быть небезынтересно.