Сотрудники налоговой администрации не имеют права запрашивать у таможенников данные о работе компаний

ФНС России напомнила, что направлять запросы и обращения в адрес федеральных органов аккуратной власти по поводу работы коммерческих компаний налоговые органы не есть в праве. За это предусмотрена персональная ответственность начальников УФНС России по субъектам РФ (письмо ФНС России от 12 января 2016 г. № ЕД-4-2/64@).

Отметим, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента либо у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика налогов (плательщика сбора, налогового агента), эти документы или данные (п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса).

Что необходимо учитывать при подготовке документов на запрос налогового органа? Как оценить соответствие закону действий проверяющих? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить своевременную помощь специалистов по телефону, подключив новый блок "Советник по проверкам".

Оставить заявку Помимо этого, , если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов появляется обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, то должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (данные) у участников этой сделки либо у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

В отношении таможенных органов требование о представлении документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ может быть выставлено в адрес территориального органа ФТС России при условии, что данный таможенный орган располагает истребуемыми документами (информацией).

Сотрудники налоговой администрации подчернули, что такое условие соблюдается лишь в случае если речь заходит денежно-хозяйственной деятельности ФТС России, поскольку являясь федеральным органом аккуратной власти, состоящим на бюджете, данный орган власти может размещать заказы и заключать госконтракты, и иные гражданско-правовые контракты на поставки товаров, исполнение работ, оказание услуг для потребностей ведомства (Положение о ФТС России).

В иных случаях налоговые органы не могут истребовать документы у таможенников, обратили внимание представители ФНС России.

Однако, такие требования отправляются. Так, Межрайонной ИФНС России был направлен письменный запрос в центральный аппарат ФТС России о представлении информации в связи с проводимой камеральной проверкой. Запрос был направлен ссылаясь на Соглашение о сотрудничестве ФТС и ФНС России от 21 января 2010 г. № 01-69/1/ММ-27-2/1@. Данным Соглашением, например, предусмотрено, что своевременный (инициативный и по запросам) обмен информацией осуществляется между ведомствами на федеральном, региональном и территориальном уровнях сотрудничества.

К тому же, в данном Соглашении установлен исчерпывающий список оснований, при наличии (выявлении) которых налоговый орган вправе направить запрос в таможенный орган в месте (прибытия) убытия товаров. Проведение налоговыми органами камеральных либо выездных налоговых проверок не является основанием для направления запроса (ст. 7 Соглашения).

О недопустимости направления запросов и обращений представителей налоговых органов в адрес федеральных органов аккуратной власти, и о персональной ответственности начальников УФНС России по субъектам РФ в случае нарушения установленного порядка межведомственного сотрудничества сотрудники налоговой администрации писали в письмах (письмо ФНС России от 19 декабря 2011 г. № ЕД-4-3/21549@, письмо ФНС России от 28 августа 2012 г. № АС-4-2/14230@, письмо ФНС России от 7 сентября 2012 г. № АС-4-2/14929@, письмо ФНС России от 9 июля 2013 г. № АС-4-2/12354@).

И в очередной раз ФНС России поручает начальникам Управлений ФНС России принять действенные меры по недопущению направления поручений об истребовании документов (информации), выставления требований о предоставлении документов (информации), направления письменных запросов и обращений в адрес федеральных органов аккуратной власти.

Добавим также, что ФНС России скоро будет оперировать единой с ФТС России информационной системой. А вопросы таможенно-тарифной политики могут быть переданы в ведение Министерства финансов России.

Прочтите еще полезную статью по вопросу ликвидации. Это может оказаться познавательно.

Думе внесли предложение избавить обитателей сносимых пятиэтажек от налога на новое жилье

В государственную думу поступил закон, которым предлагается высвободить жильцов столичных пятиэтажек, которые отправятся под снос, от налога на предоставляемое им новое жилье. Об этом говорится в материалах нижней палаты парламента.
Автором соответствующих поправок в Налоговый кодекс выступил единоросс Николай Гончар. Они нужны в связи с внесением 10 марта в государственную думу законопроекта о сносе столичных хрущевок, который предусматривает учреждение фонда содействия реновации жилфонда в Москве (см. "Жильцов столичных пятиэтажек под снос будут выселять через суд без возможности обжалования").
Гончар ратует за исключение этого фонда из плательщиков налогов по налогу на прибыль организаций, и освобождение операций фонда по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав от налога на добавленную цена (НДС). Помимо этого, поправками в НК предлагается избавить от налога на доходы физлиц (НДФЛ) объекты недвижимости, полученные обладателями снесенных пятиэтажек от фонда. В неприятном случае им нужно будет платить 13% от стоимости новой квартиры.

Закон парламентариев от Москвы, который регламентирует правила сноса пятиэтажек и переселения их жильцов, вызвал большой общественный резонанс. Он наделяет власти столицы полномочиями утверждать "программу реновации жилфонда в Москве", определять серии домов первого периода индустриального домостроения, которые будут сносить. Наряду с этим под снос попадут не только хрущевские пятиэтажки, но и многоквартирные дома, которые находятся в границах территории реновации и являются "аналогичными по своим конструктивным чертям". С обладателями и нанимателями таковой недвижимости будут подписывать контракты, по условиям которых власти должны выделить им вместо снесенных квартир "равнозначные" в пределах того же либо соседнего района.
Жильцам рассчетных к сносу домов будут рассылать предложения о переезде. В случае если в течение двух месяцев собственники не дадут ответа, то переселять их будут по суду. Наряду с этим решение суда, согласно закону, должно быть без промедлений выполнено, а оспорить его возможно будет только "в части равнозначности предоставляемого жилпомещения". Причем оспаривание судебного акта в вышестоящих судах не станет помехой для принудительного выселения и заключения договора. Эти положения законопроекта вызвали недовольство представителей юридического сообщества, которые показывают на лишение граждан права на судебную защиту (см. "Суд – не центр силы": как снос пятиэтажек лишит москвичей механизмов защиты").

С текстом законопроекта № 122881-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О статусе столицы РФ" и отдельные законы РФ в части установления изюминок реновации жилищного фонда в столице РФ – городе федерального значения Москве" возможно ознакомиться тут.

Изучите также хорошую информацию в сфере нормативный. Это может быть будет небезынтересно.

Как воспроизвести в учете компании-клиента, использующей УСН (предмет налогообложения "доходы, уменьшенные на степень затрат"), открытие покрытого (депонированного) аккредитива с целью уплаты работ производственного характера и плату за открытие этого аккредитива?

Цена работ, установленная контрактом подряда, составила 590 000 рублей. (в частности НДС). Аккредитив открыт за счет собственных средств компании на всю цену договора. Плата за открытие аккредитива (рабочая группа банка), безакцептно списываемая с расчетного счета компании в день открытия аккредитива, составила 1000 рублей.

Гражданско-правовые отношения

Расчеты с применением аккредитива являются одной из форм безналичных расчетов (п. 1 ст. 862 ГК РФ, п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода финансовых средств (утв. Банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П) (потом - Положение)). Наряду с этим аккредитив представляет из себя сделку, обособленную от договора, на котором он основан (п. "а" ст. 4 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP 600), п. 6.3 Положения). При расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и согласно с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств в случае представления последним документов, установленных аккредитивом и удостоверяющих исполнение всех его условий (потом - выполнение аккредитива), или предоставляет полномочие иному банку (потом - выполняющему банку) на выполнение аккредитива (п. 1 ст. 867, п. 1 ст. 870 ГК Российской Федерации, п. 6.1 Положения). Открытие аккредитива выполняется банком-эмитентом на базе обращения плательщика об открытии аккредитива, составляемого в режиме, установленном банком (п. 6.6 Положения). В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии должен перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика или представленного ему займа в распоряжение выполняющего банка на целый период деяния обязанности банка-эмитента (п. 2 ст. 867 ГК Российской Федерации).

Бухучёт

Перевод собственных финансовых средств на аккредитив не является расходом компании употребительно к п. 2 Положения по бухучёту "Затраты компании" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н (при таком переводе не совершается уменьшения экономических выгод). Средства в аккредитивах продолжают учитываться в составе собственных финансовых средств компании и отражаются на счете учета особых счетов в банках (на обособленном субсчете). Плата за открытие аккредитива (банковская рабочая группа) включается в состав иных затрат в сумме, установленной контрактом с банком (п. п. 11, 14.1, 6, 6.1 ПБУ 10/99). Этот расход признается на дату получения документов об открытии аккредитива, потому, что именно на эту дату выполняются все условия признания расхода, закрепленные в п. 16 ПБУ 10/99. Цена исполненных подрядчиком работ, установленная контрактом подряда, с учетом НДС (потому, что компания использует УСН и плательщиком НДС не является) включается в состав затрат по простым видам деятельности на дату визирования акта приемки-сдачи исполненных работ. Наряду с этим в учете отражается задолженность по кредиту перед подрядчиком (п. п. 5, 6, 6.1, 16 ПБУ 10/99, п. 2 ст. 346.11, пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ). На дату выполнения аккредитива задолженность по кредиту перед подрядчиком погашается. Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся согласно с Инструкцией по употреблению Замысла счетов бухучета денежно-бизнес активности компаний, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Налог, уплачиваемый при употреблении УСН

Сумма платы за открытие аккредитива (банковской комиссии) учитывается в составе затрат на дату списания комиссии с расчетного счета (пп. 9 п. 1 ст. 346.16, п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Цена работ производственного характера учитывается в составе материальных затрат на базе пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16, пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ. Сумма предоставленного подрядчиком НДС учитывается в расходах на базе пп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Данные затраты будут считаться на дату оплаты долга перед подрядчиком (дату выполнения аккредитива) (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Содержание операций	Дебет	Заём	Сумма, рублей.	Первичный документ
На дату открытия аккредитива
Отражено открытие аккредитива	55-1	51	590 000	Выписка банка по особому счету, Выписка банка по банковскому счёту
Отражено списание комиссии за открытие аккредитива	76	51	1000	Выписка банка по банковскому счёту
Сумма платы за открытие аккредитива (банковская рабочая группа) включена в состав иных затрат	91-2	76	1000	Документы, удостоверяющие открытие аккредитива
На дату исполнения работ
Цена исполненных работ производственного характера признана расходом по простым видам деятельности <*>	20 (25 и др.)	60	590 000	Акт приемки-сдачи исполненных работ
На дату выполнения аккредитива
Выполнен аккредитив	60	55-1	590 000	Выписка банка по особому счету

<*> Напомним, что компания, использующая УСН, исходя из притязания рационального ведения бухучета, сумму НДС, предоставленную подрядчиком, вправе не отражать заблаговременно на счете 19 "Налог на добавленную цена по купленным ценностям", а немедленно включать в цена работ, в случае если таковой режим установлен ее учетной политикой (п. п. 6, 7 Положения по бухучёту "Учетная политика компании" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н).

Отклонена претензия администратора интернет сайта Zippo.ru на нарушение закона "О рекламе"

Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил претензию ООО "Аванкорп" (администратор интернет сайта zippo.ru) на решение суда, который засвидетельствовал выводы ФАС о нарушении подателем заявления закона "О рекламе", отмечается в распоряжении суда.

Организация оспорила в апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Москвы от 26 сентября 2016 года. Тогда суд отклонил обращение ООО о признании противоправными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Учреждение в апреле 2016 года признало распространителя рекламы Google Inc. и рекламодателей (ООО "Олкос Групп" и ООО "Аванкорп") преступившими пункт 8 статьи 7 закона "О рекламе".
Нарушение выразилось в распространении в интернете в поисковой системе Google при помощи сервиса Google AdWords зажигалок Zippo. Ответственность за нарушение притязаний статьи 7 ФЗ "О рекламе" несут рекламодатель и рекламораспространитель, подчеркнуло учреждение. ФАС выдало организации "Аванкорп" предписание о завершении нарушений закона "О рекламе".
Служба по борьбе с монополизмом в решении подчернула, что Google Inc. (США), предоставляя сервис AdWords, и ООО "Google", перепродавая рекламное пространство в России, распространяют в поисковой системе Google рекламу зажигалок Zippo (курительных принадлежностей), что прямо воспрещено законом РФ. "Следовательно, рекламораспространителем рекламы зажигалок Zippo в Интернете является организация Google Inc.", - отмечается в решении ФАС.
Рекламодатели и организация Google сообщили в ходе рассмотрения дела, что в данной рекламе не идет обращение о зажигалках как "атрибутах курильщика", а имеется в виду сувенирная продукция.

Просмотрите еще полезную информацию по вопросу консультация адвоката бесплатно. Это возможно станет весьма интересно.

Пятеро из десятка бывших работников Белореченской воспитательной колонии частично или полностью признают свою виновности в избиении подростков, сообщил в среду РАПСИ юрист Андрей Сабинин, представитель потерпевшей стороны.

В среду Белореченский муниципальный суд Краснодарского края приступил к слушаниям дела.
"В ходе совещания пять обвиняемых всецело либо частично признали свою вину. Остальные, в частности на время выполнявший обязательства начальника исправительного учреждения Владислав Иванов, свою сопричастность к правонарушениям отрицают", - уточнил собеседник агентства.
На скамье подсудимых - Андрей Криволапов, Арсен Шамхалов, Павел Грицина, Муса Аллаев, Сергей Андриященко, Роман Берсенев, Сергей Лабинский, Валерий Заднепровский и Валерий Савченко, и Владислав Иванов, которого расследование полагает организатором правонарушения. Четверо обвиняемых находятся под стражей, прочим выбрана мера прерывания в виде ареста в домашних условиях.
Исходя из роли всякого они обвиняются в умышленном причинении тяжёлого вреда здоровью, повлекшем смерть 16-летнего Виталия Попа, превышении должностных полномочий с употреблением насилия и злоупотреблении должностными полномочиями.
Согласно материалам уголовного дела, 24 ноября 2015 года в дежурный Андриященко, в нарушение ведомственного приказа, по указанию врио начальника Белореченской воспитательной колонии упустил на режимную местность работников защиты и оперуполномоченных. "Первых - для употребления в отношении снова приехавших не достигших совершеннолетия физического и психологического насилия и подавления их морально-волевых качеств, вторых — для "личных бесед" с осужденными. По данным следствия, сотрудники отдела защиты и присоеденившийся к ним работник отдела по воспитательной работе Валерий Заднепровский с целью конспирации и устрашения осужденных надели на головы балаклавы. Через час в учреждение прибыли 16-летний Виталий Священик и еще шесть подростков. Работники учреждения осуществили ребят в помещение дисциплинарного изолятора, где избили их руками и ногами", - поведал раньше РАПСИ юрист Александр Попков, кроме того представляющий в суде интересы потерпевших.
Как определило расследование, избиения сопровождались унижениями и издевательствами.
По результатам должностной ревизии 17 работников Белореченской воспитательной колонии лишились работы.

ФНС Российской Федерации объяснила, что плательщик налогов, исполняющий работы, установленные различными подпунктами одного и того же пункта НК, в котором перечислены освобождаемые от НДС операции. Такие плательщики налогов при решении об отклонении требований от освобождения по всем операциям одного из подпунктов, не в состоянии быть лишены права на освобождение по иным подпунктам (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 03-07-07/72105 "Об отказе от освобождения от налогообложения НДС некоторых операций").

В рассмотренном примере организация, занимающаяся научно-техническими изысканиями (ОКВЭД 72.19 "Научные изыскания и разработки в области естественных и технических наук иные"), просила разъяснить, возможно ли отказаться от льготы по НДС, действующей на базе подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ и оставить льготу на базе подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ. Данными подпунктами высвобождены от налогообложения НИОКР, вдобавок в п. 16 данные работы финансируются из бюджета РФ. Раньше (в 2006 году) организация подала в налорг обращение об отказе от употребления освобождения от НДС по подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ. Затем 1 апреля 2006 г. в этом же обращении было отмечено, что о возобновлении употребления данной льготы организация скажет добавочным письмом. Но до настоящего момента возобновления не случилось. К тому же, в течение первых трех месяцев 2017 года, в связи с заключением договора, в рамках которого будут выполняться работы, подобающие списку, указанному в подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, организация собирается применять освобождение от налогообложения. Наряду с этим, она не собирается отказываться от употребления освобождения от НДС по подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ в рамках контрактов с другими агентами на этот же самый список работ.

Отметим, что плательщик налогов, реализующий операции по реализации товаров (работ, услуг), установленные п. 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, продемонстрировав подобающее обращение в налорг по месту своей регистрации. Обращение должно быть подано в период не позднее 1-го числа налогового срока, с которого плательщик налогов намерен отказаться от освобождения либо приостановить его применение. Таковой отказ либо приостановление вероятен лишь в отношении всех операций, установленных одним либо несколькими подп. п. 3 ст. 149 НК РФ (п. 5 ст. 149 НК РФ).

Следовательно, плательщик налогов, реализующий операции, установленные одним из подпунктов п. 3 ст. 149 НК РФ, в котором перечислены пару видов операций, и принимающий решение отказаться от освобождения одной из таких операций, должен отказаться от освобождения и по иным операциям этого подпункта.

Соответственно, в случае если плательщик налогов, реализующий операции, установленные несколькими подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ, в коих перечислены пару видов операций, принимает решение отказаться от освобождения от налогообложения в отношении ряда операций по всякому такому подпункту, таковой плательщик налогов должен отказаться от освобождения по иным операциям этих подпунктов.

В случае же, в случае если плательщик налогов реализует операции по реализации товаров (работ, услуг), установленных различными подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ, при принятии плательщиком налогов решения об отклонении требований использовать освобождение по всем операциям одного из подп. п. 3 ст. 149 НК РФ, лишать данного плательщика налогов права на использование освобождения по иным подпунктам данного пункта ст. 149 НК РФ оснований не имеется.

адвокат приговорен на 6 лет за подделку доказательной базы по искам к своим работодателям

В Кировской области суд признал адвоката виноватым в хищении в форме мошенничества, фальсификации доказательств по гражданским делам, а также в краже, по информации сайта СК .
Как следует из дела, обитатель Кирова долгое время работал в один момент бухгалтером и адвокатом в ряде организаций, которые принадлежали участникам одной семьи. Суд определил, что, оперируя их полным доверием и доступом ко всем документам и печатям организаций, он приготовил ряд фальшивых документов: о представлении одной из потерпевших займа в сумме 30 миллионов рублей., а иной – в сумме в районе 5 миллионов рублей.
Помимо этого, адвокат убедил потерпевших подписать контракты о передаче ему в собственность ряда компаний, как будто бы для ликвидации, посредством чего неправомерно купил право собственности на производственное здание ценой практически 7 миллионов рублей., неправомерно получил права притязания к потерпевшей на сумму в районе 70 миллионов рублей., изъявляя желание получить от нее трехэтажное здание в историческом центре города Кирова указанной стоимости. Обвиняемый кроме того, имея неконтролируемый доступ к ключам электронной цифровой подписи для управления счетами в банках, украл с банковских счётов организаций в районе 1,5 миллионов рублей.
После чего адвокат пошёл к судье с исками к пострадавшим о взимании вышеуказанных финансовых сумм, но его деяния были пресечены работниками МВД. Так, он произвёл 3 покушения на обман и обман в очень большом размере общей суммой свыше 8,5 миллионов рублей., и фальсифицировал подтверждения по трем гражданским делам. Суд осудил его к 6 годам тюрьмы .

Прочтите дополнительно нужный материал в сфере суд. Это вероятно будет познавательно.