Плательщик налогов не должен уплачивать налоги и сборы ранее положенного периода с расчетного счета в проблемном банке, в случае если у него имеется счета в других банковских компаниях. Верховный суд не разрешил засчитать такие деньги в счет уплаты обязанностей перед страной.
Верховный суд РФ в определении от 10.05.16 № 310-КГ16-3453 признал непорядочными деяния компании-плательщика налогов, которая при присутствии нескольких счетов в различных банках осуществила платежи по налогам до завершения отчетного срока через банк, отозванный лицензию. Судьи отказались засчитать сделанные компанией платежи, как оплаченные в период налоги и разрешили ФНС применить санкции за недоимку.
Начался данный спор по налогам с того, что компания отчиталась по НДС, сообщив в декларациях налог к оплате. Общая сумма обязанностей составила 2,48 млн рублей. В день подачи декларации, за пару суток до наступления финального периода уплаты налога добавочной стоимости, плательщик налогов отправил в банк платежные поручения на сумму своего обязанности перед бюджетом. Но до необходимых счетов дошла лишь часть суммы. 361 тысяча рублей была списана со счета компании, но осталась не перечислена в бюджет из-за отсутствия полных средств на корреспондентском счете банковской компании.
Орган ФНС посчитал эту недоплату недоимкой по НДС и отказался засчитать средства, как поименованные в период. Компания шла в судебные органы и отыскала поддержку в суде инстанции первого уровня. Суд применил нормы статьи 45 НК РФ, в которой произнесено, что плательщик налогов практически выполнил обязанность по оплате налога в день представления платежного поручения в банк, в случае, что на его банковском счёту хватало средств для уплаты. Налоговой службе такие выводы суда не пришлись по нраву и она сдала апелляционная жалоба. Потом суды трех инстанций, включая Верховный суд РФ приняли сторону сотрудников налоговой администрации.
Судьи узнали, что у банка, через который компания перечисляла НДС была отозвана Центральным банком РФ разрешение на право осуществление банковской деятельности спустя семь дней после того, как были поданы платежные поручения плательщика налогов. Банковская компания приостановила работу с физлицами как раз в это время и неприятности данного банка много раз обсуждались в средствах массовой информации. Другими словами плательщик налогов знал о проблемах банка. Поэтому исходя из этого он вел все расчеты с агентами с банковских счётов в других банковских компаниях, а данный счет употреблялся им лишь для оплаты налогов и сборов, вдобавок преждевременно.
На счету компании в другом банке, в момент осуществления спорных платежей, хватало средств для уплаты налога добавочной стоимости. Исходя из этого применение для этих целей счета поэтому в проблемном банке судьи расценили, как непорядочные деяния плательщика налогов. Компания осознавала следствия, когда поручала трудному банку осуществление платежей в бюджет. Но никаких мер по предотвращению данной ситуации не приняла. Практически плательщик налогов желал спасти личные средства так как при лишении банка лицензии поэтому налоговые платежи должны быть направлены обозревателям прежде всего. Но это у компании не получилось. Обязанность по оплате НДС была признана неисполненной и плательщика налогов заплатить сумму недоимки, и вдобавок санкции и пеню за несвоевременную оплату налога. Так, компания заплатила стране двукратно и сейчас ей предстоит добиваться возврата своих денежных средств у непорядочных банкиров.
Смотрите дополнительно нужный материал на тему требования к маркировке экспертизе и упаковке табачных изделий. Это возможно будет полезно.
Верховный суд РФ в определении от 10.05.16 № 310-КГ16-3453 признал непорядочными деяния компании-плательщика налогов, которая при присутствии нескольких счетов в различных банках осуществила платежи по налогам до завершения отчетного срока через банк, отозванный лицензию. Судьи отказались засчитать сделанные компанией платежи, как оплаченные в период налоги и разрешили ФНС применить санкции за недоимку.
Начался данный спор по налогам с того, что компания отчиталась по НДС, сообщив в декларациях налог к оплате. Общая сумма обязанностей составила 2,48 млн рублей. В день подачи декларации, за пару суток до наступления финального периода уплаты налога добавочной стоимости, плательщик налогов отправил в банк платежные поручения на сумму своего обязанности перед бюджетом. Но до необходимых счетов дошла лишь часть суммы. 361 тысяча рублей была списана со счета компании, но осталась не перечислена в бюджет из-за отсутствия полных средств на корреспондентском счете банковской компании.
Орган ФНС посчитал эту недоплату недоимкой по НДС и отказался засчитать средства, как поименованные в период. Компания шла в судебные органы и отыскала поддержку в суде инстанции первого уровня. Суд применил нормы статьи 45 НК РФ, в которой произнесено, что плательщик налогов практически выполнил обязанность по оплате налога в день представления платежного поручения в банк, в случае, что на его банковском счёту хватало средств для уплаты. Налоговой службе такие выводы суда не пришлись по нраву и она сдала апелляционная жалоба. Потом суды трех инстанций, включая Верховный суд РФ приняли сторону сотрудников налоговой администрации.
Судьи узнали, что у банка, через который компания перечисляла НДС была отозвана Центральным банком РФ разрешение на право осуществление банковской деятельности спустя семь дней после того, как были поданы платежные поручения плательщика налогов. Банковская компания приостановила работу с физлицами как раз в это время и неприятности данного банка много раз обсуждались в средствах массовой информации. Другими словами плательщик налогов знал о проблемах банка. Поэтому исходя из этого он вел все расчеты с агентами с банковских счётов в других банковских компаниях, а данный счет употреблялся им лишь для оплаты налогов и сборов, вдобавок преждевременно.
На счету компании в другом банке, в момент осуществления спорных платежей, хватало средств для уплаты налога добавочной стоимости. Исходя из этого применение для этих целей счета поэтому в проблемном банке судьи расценили, как непорядочные деяния плательщика налогов. Компания осознавала следствия, когда поручала трудному банку осуществление платежей в бюджет. Но никаких мер по предотвращению данной ситуации не приняла. Практически плательщик налогов желал спасти личные средства так как при лишении банка лицензии поэтому налоговые платежи должны быть направлены обозревателям прежде всего. Но это у компании не получилось. Обязанность по оплате НДС была признана неисполненной и плательщика налогов заплатить сумму недоимки, и вдобавок санкции и пеню за несвоевременную оплату налога. Так, компания заплатила стране двукратно и сейчас ей предстоит добиваться возврата своих денежных средств у непорядочных банкиров.
Смотрите дополнительно нужный материал на тему требования к маркировке экспертизе и упаковке табачных изделий. Это возможно будет полезно.
No comments:
Post a Comment